Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2023 от 25.08.2023

Дело № АП 11-232/2023 судья Королев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садовской Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 07.07.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Садовской Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 32 263,31 руб.

05.07.2023 года Садовской Т.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене.

07.07.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Садовская Т.В. с указанным определением не согласилась, направила в адрес Октябрьского районного суда г. Кирова частную жалобу, в которой просила суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 07.07.2023, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от 21.05.2020, отменив его, как незаконный.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав, согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, считает определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 07.07.2023г. подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Садовской Т.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа Садовская Т.В. указывает на неполучение судебного приказа посредством почтовой связи.

Однако каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования судебного приказа, его неполучения, а также подачи возражений Садовской Т.В., обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), - суду не представлено, соответственно указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, разрешая ходатайство Садовской Т.В. о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ от 21.05.2020, мировой судья, оценив приведенные заявителем доводы, верно пришел к выводу об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа без удовлетворения, поскольку заявителю судебный приказ был направлен мировым судьей по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы, сводящимися фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, и полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Кировской области от 07.07.2023 года об отказе Садовской Т.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.05.2020, оставить без изменения, а частную жалобу Садовской Т.В. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                  А.Н. Уськова