Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-56/2022

УИД 29RS0018-01-2021-006774-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                  п.г.т. Камское Устье

       Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.,

при секретаре Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химовой Елены Сергеевны к Сиротюк Веронике Владиславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       Химова Е.С. обратилась в суд с иском к Сиротюк В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца с ранее незнакомого номера поступил звонок. Звонивший представился специалистом отдела безопасности АО «Альфа Банк» Назаровым Вячеславом Сергеевичем и сообщил об одобрении на имя истца кредита на сумму 855000 рублей. Истец была введена в заблуждение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были оформлены несколько кредитов и совершены переводы полученных денежных средств на различные счета. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 65000 рублей на карту № (ПАО «РОСБАНК» со счета № при помощи мобильного приложения «Альфа Банк». Постановлением следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Химовой Е.С., Химова С.Н. возбуждено уголовное дело. В последующем стало известно, что держателем карты № является Сиротюк Вероника Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать с Сиротюк В.В. денежные средства в размере 65000 рублей.

       Истец Химова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, иск поддержала.

       Ответчик Сиротюк В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

       Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета № были переведены денежные средства в размере 65000 рублей на карту № (ПАО «РОСБАНК») при помощи мобильного приложения «Альфа Банк», что подтверждается выпиской по банковской карте. Постановлением следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Химовой Е.С., Химова С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В последующем стало известно, что держателем карты № является Сиротюк Вероника Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду не представлены какие-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, что позволяют суду сделать вывод о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, как физическим лицом, денежных средств от истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Исковое заявление Химовой Елены Сергеевны к Сиротюк Веронике Владиславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

      Взыскать с Сиротюк Вероники Владиславовны в пользу Химовой Елены Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей 00 копеек, также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

           Председательствующий судья:                                 Э.Р. Бариев