Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 31.01.2023

№ 1-243/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

защитника (удостоверение ***, ордер *** от 09.03.2023) Сергеевой О.В.

подсудимого                              Выходцева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Выходцева И. О., *** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

установил:

Выходцев И.О., достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от ***, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение товара, вступившего в законную силу ***, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, *** с 12 час 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Винлаб», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 70, умышленно, из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел на тайное хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, принадлежащему «Винлаб Хабаровск», расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, примерно в 12 часов 37 минут, взял в руки со стеллажа 1 бутылку бренди «Торрес 20», емкостью 0,7 л. 40% в подарочной упаковке, которую спрятал под надетую на нём куртку. После чего, примерно в 12 часов 40 минут вышел из помещения магазина и с похищенным скрылся, тем самым причинил своими действиями ООО «Винлаб Хабаровск» ущерб на сумму 1502 рубля 27 копеек. Похищенным имуществом Выходцев И.О. распорядился по своему усмотрению.

Он же, достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от ***, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение товара, вступившего в законную силу ***, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, *** с 11 часов до 11 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Квартет вкусов», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 68/1, умышленно, из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел на тайное хищения чужого имущества, подошел к витрине-холодильнику, принадлежащему ООО «Квант Ритейл», расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, взял из вышеуказанной витрины 3 пачки сливочного масла «Традиционное», 82,5%, весом 180 грамм каждая, стоимостью 121 рубль 64 копейки за 1 пачку, на общую сумму 364 рубля 92 копейки; 7 пачек сливочного масла «Традиционное», 82,5%, весом 450 грамм каждая, стоимостью 301 рубль 36 копеек за 1 пачку, на общую сумму 2109 рублей 52 копейки, которые сложил в имеющийся у него рюкзак черного цвета. После чего, примерно в 11 часов 05 минут вышел из помещения магазина и с похищенным скрылся, тем самым причинил своими действиями ООО «Квант Ритейл» ущерб на сумму 2474 рублей 44 копейки. Похищенные 10 пачек масла Выходцев И.О. хранил при себе, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же, достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от ***, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение товара, вступившего в законную силу ***, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, *** с 11 часов до 11 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Квартет вкусов», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 68/1, умышленно, из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел на тайное хищения чужого имущества, подошел к витрине-холодильнику, принадлежащему ООО «Квант Ритейл», расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, примерно в 11 часов 15 минут, взял из вышеуказанной витрины 1 пачку сливочного масла «Традиционное», 82,5%, весом 450 грамм, стоимостью 317 рублей 09 копеек за 1 пачку; 1 упаковку «Индейки в/з в/у «Элефант», весом 0,423 кг, стоимостью 511 рублей 67 копеек за 1 килограмм, на сумму 216 рублей 43 копеек; 1 упаковку «Свинина по-нашему в/у «Элефант», весом 0,376 кг, стоимостью 495 рублей 83 копейки за 1 килограмм на сумму 186 рублей 43 копейки; 1 упаковку рулета «Домашний», весом 400 грамм, стоимостью 160 рублей 36 копеек за 1 упаковку; 1 упаковку рулета из индейки к/в, весом 400 грамм, стоимостью 183 рубля 76 копеек за 1 упаковку, которые сложил в имеющийся у него рюкзак желтого цвета. После чего, примерно в 11 часов 17 минут вышел из помещения магазина и с похищенным скрылся, тем самым причинил своими действиями ООО «Квант Ритейл» ущерб на сумму 1064 рубля 07 копеек. Похищенным имуществом Выходцев И.О. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению по каждому преступлению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Выходцевым И.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Квант Ритейл» Потерпевший №1, и ООО «Винлаб Хабаровск» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Выходцева И.О. по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению от *** добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению состояние здоровья Выходцева И.О.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением Выходцева И.О. во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии со ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей ССС, которая не работает, и сыном).

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - штрафа, суд не усматривает исходя из имущественного положения подсудимого, поскольку негативным образом отразиться на условиях жизни его семьи.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Выходцева И. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 пачек сливочного масла «Традиционное» 82,5% весом 450 гр. каждая и 3 пачки сливочного масла «Традиционное» 82,5% весом 180 гр. каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья      Т.В. Шестова