Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2024 (2-8263/2023;) ~ М-5977/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1565/2024 (59RS0007-01-2023-007450-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                          г.Пермь

Свердловский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12     С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ Пермские Моторы и ФИО5 был подписан договор о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность, по условиям которого ФИО5, ФИО1 и ФИО6 получили в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Пермском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной бабушкой истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. прабабушка истца. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. Единственным наследником первой очереди после ее смерти была ее дочь ФИО5, однако в установленном порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство она не обратилась, тем не менее фактически приняла наследство, поскольку как на момент смерти своей матери, так и после она постоянно проживала в вышеуказанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, имела постоянную регистрацию по данному адресу как по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истца ФИО5, при жизни она составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, в том числе спорную квартиру истцу. Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в праве на наследство, на момент смерти ФИО5 не имелось. Истец как единственный наследник ФИО5 по завещанию в установленные сроки и порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратился, при этом фактически принял наследство после смерти бабушки, поскольку как на момент ее смерти, так и в дальнейшем вплоть до сегодняшнего дня, остается проживать в спорной квартире вместе со своей семьей, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт.

С учетом изложенного ФИО1 просит установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО7, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, признать право собственности в 2/3 долях на квартиру по адресу <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявленные требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО7 Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Право собственности ФИО1 в 1/3 доле зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО8 удостоверено завещание ФИО5, согласно которого она завещает все принадлежащее ей ко дню её смерти имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Её наследником по закону первой очереди является дочь ФИО5

По сведениям официального сайта Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО7 отсутствует.

Из искового заявления следует, что после смерти ФИО7 ее дочь ФИО5 продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги.

06.11.1996г. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Наследником ФИО5 по завещанию является ФИО9

По сведениям официального сайта Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО5 отсутствует.

Из заявления ФИО1 следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт. Согласно паспорту истец зарегистрирован по указанному адресу.

В материалы дела представлена выписка из финансового лицевого счета, выданная ООО УК ЭксКом от 04.10.2023г. в отношении спорной квартиры, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует (л.д.15).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знакомы с истцом со 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель хорошо знал прабабушку и бабушку ФИО1, они проживали по адресу: <адрес>. Сначала они проживали вдвоем, потом с ФИО2, наверно со 2 класса. Проживали вместе до самой смерти. Сначала одна умерла, потом и вторая. Истец остался там проживать после смерти бабушки с ноября 2006 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года жил по адресу: <адрес>, в 4 квартире, с соседями из 6 квартиры у него сложились приятельские отношения. Истец проживал с супругой, бабушкой и прабабушкой. После смерти прабабушки, бабушка и истец остались там проживать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, ФИО5 и ФИО6 бабушка и прабабушка свидетеля и истца, они с братом жили на Л.Шатрова. Брат проживал в квартире, потом ушел в военное училище, в 1994 году в августе снова заселился в эту квартиру. На момент смерти Александры Александровны не проживал, служил, а когда Нина Вячеславовна умерла, тогда уже проживал, продолжил проживать. Прабабушка проживала с бабушкой, Нина Вячеславовна после смерти ФИО7 осталась проживать в данной квартире.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, поскольку проживала в квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом, а истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО5, поскольку после её смерти также вступил во владение наследственным имуществом, принял на себя расходы по его содержанию. Так как проживал и продолжил проживать в квартире, принял на себя расходы по оплате коммунальные услуг.

С учетом изложенного требование истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>.) право собственности в 2/3 долях на квартиру по адресу г.Пермь, ул.Льва Шатрова, 29-6, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                       О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024