Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2020 от 21.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сделанный законодателем в диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ акцент на заведомость как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния только умышленно.

То есть в данном случае условием привлечения водителя к ответственности является его осведомленность о подложности государственного регистрационного знака.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 4 статьи 12.2 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40, ФИО2 М.А. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками В007ВВ44, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при том, что данные регистрационные знаки находятся в розыске утраченной спецпродукции, владельцем которой является ФИО3

ФИО2 М.А. на всем протяжении производства по делу категорически отрицал факт применения со своей стороны какого-либо воздействия на государственные регистрационные знаки с намерением изменить буквенные или цифровые символы. При этом указывал, что автомобиль принадлежит его отцу, а государственные регистрационные знаки были оформлены ещё в 2014 года в государственном учреждении – МРЭО <адрес>.

Отмеченная позиция ФИО1 С. в ходе рассмотрения дела не была подвергнута полной и всесторонней проверке и оценке, как то требуется статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При этом материалами дела подтверждено, что государственные регистрационные знаки В007ВВ44, установленные на автомобиле ВАЗ-21074, которым ФИО2 М.А. управлял ДД.ММ.ГГГГ, были выданы уполномоченным государственным органом - МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) еще ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из показаний ФИО1, следует, что он не является собственником автомобиля и ему не было известно, что указанные номера выданы на иной автомобиль. Каких-либо уведомлений, писем из госучреждений ни он, ни его отец ФИО2 А.А. не получали.

Мировым судьёй данные доводы не были отвергнуты. Имеющиеся в деле противоречия относительно того, где именно были изготовлены государственные регистрационные знаки, находящиеся на автомобиле, и кем они выданы, устранены не были.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по признаку заведомости в действиях ФИО1 отсутствует.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить,

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья ФИО4