Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-310/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 14 августа 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимой Старостиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старостиной М.Н., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> межрайонного суда РБ испытательный срок продлен на 6 месяцев, данный срок не истек,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостина М.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Старостина, находясь в номере № сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вешалки сауны золотую цепочку с кулоном в виде креста стоимостью 44 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подработать уборщицей в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, на что она согласилась. Около 16 часов этого же дня она после ухода посетителей сауны убиралась в номере № и увидела, что на вешалке висит золотая цепочка с кулоном, которую решила забрать себе. Никому об этом она не сказала. В последующем похищенную золотую цепочку она потеряла. С гражданским иском согласна и на сегодняшний день она возместила 12 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старостина добровольно и собственноручно сообщила о совершении ей ДД.ММ.ГГГГ хищения золотой цепочки с кулоном у посетителя сауны «<данные изъяты>». (л.д.39)

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и ее явки с повинной, причастность Старостиной к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своей супругой Свидетель №1 пошли в сауну «<данные изъяты>» по <адрес>, где сняли №. Чтобы не обжечься паром, свою золотую цепочку с кулоном он повесил на крючок вешалки вместе с остальной одеждой. По окончании времени они с супругой оделись и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие цепочки и вспомнил, что оставил ее в сауне «<данные изъяты>». Позвонив туда, от администратора узнал, что никакой цепочки они не находили, а в № проведена уборка, и он уже занят другими посетителями. После чего он написал заявление в полицию. С оценкой стоимости цепочки с кулоном в сумме 44 000 рублей он согласен. Данная сумма для него значительна, т.к. его заработная плата составляет около 62 000 рублей, у супруги - 35 000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, они выплачивают кредит ежемесячно в сумме 5 000 рублей, оплачивают коммунальные платежи 8 000 рублей в месяц и несут все иные необходимые расходы. (л.д.46-47)

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 – ее супруг и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего.

(л.д.62-63)

Свидетель Свидетель №2 показал, что Старостина – его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ Старостина пригласила его в гости, и в ходе совместного распития спиртного Старостина достала из кармана золотую цепочку с кулоном в виде креста и показала ему, сказав, что забрала данную цепочку из номера сауны <данные изъяты>», когда там убиралась, и хочет сдать ее в ломбард. Утром ДД.ММ.ГГГГ Старостина ушла, больше он ее не видел.

(л.д.65-67)

Между подсудимой Старостиной и свидетелем Свидетель №2 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил изложенные выше показания, а Старостина показала, что после того, как Свидетель №2 уснул, она ушла из квартиры и забрала с собой похищенную золотую цепочку, но в ломбард ее не сдавала, где-то потеряла.

(л.д.114-117)

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает администратором в сауне <данные изъяты> по <адрес>. У них работает Старостина, которую они приглашают для уборки номеров сауны после посещения клиентами. ДД.ММ.ГГГГ была смена Старостиной. В этот день в 13 часов в сауну пришли мужчина с женщиной, которые отдыхали в номере № После их ухода уборку номера осуществляла Старостина. Она сама лично поднималась проверить чистоту номера после уборки, но никакой цепочки с крестиком там не находила. По инструкции заведения при обнаружении оставленных вещей посетителей технический персонал обязан сдать эти вещи администратору. (л.д.68-69)

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать содействие в розыске его золотой цепочки с кулоном в виде креста, которую оставил в номере № сауны <данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен № сауны «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда подсудимой была совершена кража указанной золотой цепочки с кулоном.

(л.д.19-23)

На основании заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 50-55 см, в комплекте с золотой подвеской 585 пробы в виде креста общим весом 11 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 000 рублей.

(л.д.102-105)

    Из расписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 получил от Старостиной денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба.

(л.д.108)

Из документов об имущественном положении потерпевшего установлено, что у ФИО12 средний размер заработной платы составляет 71 489 рублей, у него имеется кредит с ежемесячным платежом 10 104 рубля, а также на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

(л.д.57-61)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Старостиной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Старостиной инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия Старостиной М.Н. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Старостиной, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения ФИО12, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, его расходов, связанных с жизнедеятельностью, кредитном обязательством, коммунальными платежами, а также того, что ущерб для себя потерпевший оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении гражданский иск поддержал в в размере оставшейся невозмещенной суммы ущерба. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего.

Подсудимая Старостина исковые требования признала полностью, пояснив, что возместила 12 000 рублей, оставшаяся сумма – 32 000 рублей.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению частично – в размере оставшейся суммы невозмещенного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной (из материалов уголовного дела видно, что достоверных сведений о причастности Старостиной к совершению кражи до ее добровольного обращения в полицию с явкой с повинной у правоохранительных органов не имелось – л.д.1, 6-9, 36), добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, заявленное Старостиной ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Старостина <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и ее семейного положения, принятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Данное преступление Старостиной совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из материалов уголовного дела, в течение испытательного срока нарушений общественного порядка Старостина не допускала и к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет одно нарушение возложенной по приговору суда обязанности, за которое постановлением <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, после чего иные взыскания к ней не применялись.

В связи с чем суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Старостиной по предыдущему приговору и оставить исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Поскольку преступление Старостиной совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Старостину М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения Старостиной М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостиной М.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Старостиной М.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:             А.В. Акулов