Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 31.05.2022

Дело № (18RS0№-23)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               22 августа 2022 года

       Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А., при секретарях судебного заседания ТАА,УТР

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Удмуртской Республики РАН, ОДС,

подсудимого ОАС, его защитника – адвоката ЛОА

потерпевшего КАД

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении      ОАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> УР, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>2, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАС совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

           В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ОАС находившегося в <адрес> УР возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КАД, находившегося в квартире по адресу <адрес> УР, <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

          Реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества умышленно из корыстных побуждений ОАС в вышеуказанный период времени пришел к <адрес> по адресу <адрес> УР, <адрес>, принадлежащей КАД Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц убедившись что его преступные действия останутся незамеченными и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ОАС подошел к двери квартиры и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломал запорное устройство замка на двери, после чего через дверь в целях хищения чужого имущества незаконно умышленно проник в <адрес> по адресу <адрес> УР, <адрес>,6, откуда из корыстных побуждений тайно умышленно похитил имущество КАД, а именно: газовый баллон стоимостью 1290 рублей, телевизор марки «Горизонт» стоимостью 417 рублей, тепловую пушку марки «Zilon» стоимостью 2580 рублей, чугунную сковороду стоимостью 657 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, портативную акустическую колонку «JBL» стоимостью 4050 рублей, а всего имущества на сумму 9594 рублей, похищенное имущество ОАС вынес через дверь. После чего ОАС с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Таким образом, ОАС, действуя умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество КАД, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 9594 рубля.

        Совершая указанные действия, ОАС осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

           Подсудимый ОАС в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в тот период времени употреблял алкоголь, решил влезть в чужой дом и взять имущество для дальнейшей реализации и приобретения спиртного. Взломал монтировкой двери, зашел в дом, взял вещи, которые сначала отнес к себе домой, затем попросил знакомого местного жителя- Нурыева Рафиса свозить в Ижевск и сдать вещи. Подтвердил указанный в обвинительном заключении период совершения преступления, перечень похищенного имущества и его стоимость. Пояснил, что в настоящее время алкоголем не злоупотребляет, не официально трудоустроен, добровольно прошел курс противоалкогольного лечения в стационаре, имеются положительные результаты.

       Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ОАС на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил хищение имущества КАД(л.д. 210).

       Защитник ОАС – адвокат ЛОА просил применить в отношении ОАС положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ОАС

        Потерпевший КАД пояснил, что в <адрес> у него имеется дом, пригодный для проживания, принадлежит ему и сестре. Они приехали в дом, точную дату не помнит, зашли внутрь на территорию домовладения, увидели, что открыта дверь, прошли дальше, все двери, которые ведут в основное помещение дома, были взломаны. Увидели отсутствие газового баллона на 50 литров, тепловой пушки, телевизора «Горизонт», кухонной посуды (кастрюля, сковорода). Согласен с перечнем имущества, его стоимостью, периодом совершения преступления, указанных в обвинительном помещении. Кроме того пояснил, что телевизор и акустическую колонку ему вернули сотрудники полиции, также ОАС возместил ему 5400 рублей в счет похищенного имущества и принес извинения. Претензий к подсудимому не имеется, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

      В судебном заседании свидетель КАД показала, что ей и брату принадлежит жилой дом по адресу <адрес> УР, <адрес>. Периодически они туда приезжают, в зимний период-по выходным. Приехали в марте или апреле 2022 года, увидели, что все 3 двери были вскрыты, замки были сломаны. Было украдено имущество - телевизор, газовый баллон, посуда, музыкальная колонка, тепловая пушка, после чего они позвонили в полицию.

       В судебном заседании свидетель НРР показал, что ОАС является его соседом, знает как местного жителя, учились в одной школе, характеризует положительно. В марте текущего года, ОАС попросил его съездить в Ижевск в пункт сдачи металла, отвезти туда газовый баллон и кухонную посуду (кастрюлю, сковородку), при этом ОАС не пояснил, откуда металл, каких-либо подозрений ОАС не вызвал, он подумал, что имущество принадлежит ему. Кроме того, видел что на крыльце стоит телевизор, он подумал что он при надлежит бабушке ОАС, поскольку телевизор был старый. Также ОАС сдал тепловую пушку в ломбард, куда он его тоже привозил в тот день.

      Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля МАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является самозанятым, для производственных нужд осуществляет прием лома черного и цветного металла по адресу <адрес> расположена за зданием кафе «Туран» режим работы с 08 часов до 19 часов 00 минут ежедневно, выходные дни до 18 часов. На территории имеется видеонаблюдение, но режим работы только онлайн, т.е. запись не ведется. Примерно месяц назад, 21 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте <адрес>. В дневное время подъехал незнакомый автомобиль, регистрационный номер не помнит, марка автомобиля вроде «Датсун», но не уверен, цвет не помнит. Из автомобиля вышли двое незнакомых мужчин, описать их не может, один из них был не высокого роста, как ему показалась, в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Этот мужчина вытащил из багажника автомобиля стальной газовый баллон объемом 50 литров б/у. Он спросил мужчину, зачем тот сдаст баллон в рабочем состоянии, но мужчина ответил, что у него дома есть еще один баллон. Он взвесил данный баллон, он весил около 20 кг, он заплатил мужчине около 480 -500 рублей, точно уже не помнит. Составить словесный портрет этого мужчины он не сможет, так как прошло много времени, опознать также не сможет, баллон вытаскивал из машины мужчина невысокого роста с запахом алкоголя, второй мужчина был водитель, более ничего пояснить не может (том 1 л.д. 143-144)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля ЯАВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в середине марта 2022 года, точнее сказать не может, так как не помнит, во второй половине дня к нему домой пришел ОАС, который является его знакомым. А при данной встрече попросил его свозить его до <адрес> с целью сдать металлолом в пункт приема металла и сдать свой телевизор марки «Горизонт» в антикварную лавку. Он ему сообщил, что в антикварной лавке у него данный телевизор не возьмут, а металлолом оценят «в копейки». Позже он ему предложил деньги в размере 1000 рублей чтобы никуда уже не ехать, на что тот согласился, и они никуда не поехали. Данное имущество он оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции он узнал, что данный телевизор украден. Желает выдать данный телевизор марки «Горизонт» добровольно сотрудникам полиции. ( т.1 л.д. 150-151)

Из дополнительных письменных показаний свидетеля ЯАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине марта 2022 года, в послеобеденное время он находился у себя дома. В тот момент к нему домой пришел ОАС, житель <адрес>. А попросил его свозить его в Ижевск, в пункт приема металла. Он на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 г/з Н 369 КР\ 18 подъехал к дому А по месту его проживания. Когда зашел во двор, увидел на крыльце телевизор марки «Горизонт» в корпусе серою цвета, диагональю 50 см, но точно сказать не может. Кроме того, А из дома вынес дуршлаг, сковороду алюминиевую, старую бритвенную машинку для стрижки волос. А сказал, что дуршлаг и сковородку нужно сдать в пункт приема металла, а телевизор и машинку для стрижки волос в магазин антиквариата. Он сказал А, что он больше ему заплатит за бензин, чем сдаст данные вещи. Тогда он предложил А забрать его имущество и отдал ему 1000 рублей, на что А согласился. Тогда указанные вещи он погрузил в свой автомобиль и увез к себе домой. А отдал 1000 рублей. А ему ничего о том, что телевизор похищен, не говорил, да он и не подумал, что телевизор принадлежат не А. Телевизор он не включал, он был без пульта. В настоящее время телевизор выдан добровольно сотрудникам полиции. Также от сотрудников полиции он узнал, что телевизор ОАС украл, но у кого А украл телевизор не знает. (том 1 <адрес>)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля КАФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности у ее сына КАД имеется жилой дом по адресу УР, <адрес>, уд. Нагорная, 6-1. Данный дом имеет печное отопление. В данном доме в селе Люкшудья они появляемся редко, приезжает с детьми два раза в месяц, по возможности. Последний раз в данном доме появлялись ДД.ММ.ГГГГ, они приезжали с целью убрать снег с крыши и придомовых построек. По приезду в дом, все было нормально, порядок не был нарушен. Все замки были на месте. При входе в дом с правой стороны имеется кладовка, в данной кладовке имеется газовый баллон красного цвета. В самом помещении дома из самого ценного имелась тепловая пушка, телевизор марки «Горизонт» серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми решила проверить дом по адресу: УР, <адрес>, уд. Нагорная, <адрес> за одно заправить баллон с газом. Подойдя к забору ее дочь КАД, открыла ворота с ключа, замок был целым, далее пройдя дальше, они увидели, что двери дома настежь открыты. Пройдя на веранду дома, заглянув в кладовку, они увидели, что отсутствует газовый баллон, пройдя дальше в дом, они увидели, что в доме отсутствует телевизор марки «Горизонт» и тепловая пушка «Зилон» серого цвета. После они позвонили в полицию.» (том 1 л.д. 140)

         Помимо признательных показаний ОАС, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что ОАС, 1988 г.р. совершил кражу имущества из дачного дома по адресу <адрес>1. (том 1 л.д. 3)

-paпортом об обнаружении признаков преступления дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение со службы «112» о том, что по адресу: <адрес>,ул.нагорная,6-1 вскрыт дом. (т1.л.д.5)

- заявлением КАД, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. откуда похитило имущество на сумму 5 400 рублей. (т. 1 л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>1, зафиксирована обстановка совершенного преступления, в ходе осмотра изъяты следы рук на девять отрезков темной дактилоплёнки (том 1 л д. 9-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на 9 отрезках темной дактилоплёнки представленных на экспертизу по уголовному делу изъятых на месте происшествия <адрес>1 зафиксированы четыре следа папиллярного узора пригодные для идентификации личности. След № оставлен ОАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. средним пальцем левой руки ( т.1 л.д.28-38)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами рук ( т.1 л.д.40-41)

-заявлением ОАС от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает,что находясь по адресу <адрес> УР, <адрес>1 совершил кражу имущества ( т.1 лд.169)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ОАС добровольно выдал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он реализовал тепловую пушку «Зилон» ( т.1 л.д.187-188)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ОАС и свидетелем ЯАВ, в ходе которой подозреваемый ОАС подтвердил показания свидетеля ЯАВ( т.1 л.д.206-209)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОАС и свидетелем НРР от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый ОАС подтвердил показания свидетеля НРР () т.1 лд.214-217)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ОАС рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ( т.1 л.д.210-213)

-расписка потерпевшего КАД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил телевизор Горизонт и акустическую колонку. ( т.1 л.д.166)

-заключением оценочной экспертизы №-АСЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д.88-130)

         Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

        Показания подсудимого ОАС, потерпевшего КАД и свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают. Оснований оговаривать подсудимого ОАС потерпевший и данные свидетели не имеют, а равно, как и оснований для самооговора.

      Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

       Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ОАС у суда не имеется.

      При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ОАС в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении имущества, принадлежащего КАД, а именно - газового баллона стоимостью 1290 рублей, телевизора марки «Горизонт» стоимостью 417 рублей, тепловой пушки марки Zilon стоимостью 2580 рублей, чугунной сковороды стоимостью 657 рублей, эмалированной кастрюли объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, портативной акустической колонки «JBL» стоимостью 4050 рублей, а всего имущества на сумму 9594 рублей, путем незаконного проникновения в жилище.

      Суд установил, что ОАС действовал с прямым умыслом, он понимал неправомерность своих действий, осознавал преступный механизм хищения чужого имущества с проникновением в жилище, проник в жилой дом с целью хищения путем взлома дверного замка.

      Действия подсудимого ОАС суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

      В судебном заседании установлено, что ОАС как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.169 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольное участие в проверке показаний на месте л.д.210), принятие иных мер направленных на заглаживание вреда, а именно компенсация потерпевшему денежной суммы в размере 5400 рублей.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ОАС имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, добровольно прошел курс противоалкогольного лечения, в связи с чем, суд полагает возможным применить наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания.

        Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

       Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего, заглаживание вреда потерпевшему, отношение потерпевшего к подсудимому, простившего его и желавшего примириться, и данных о личности самого подсудимого, суд находит возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления на более мягкую.

          При этом с учетом заявления потерпевшего КАД о примирении с подсудимым, суд полагает возможным ОАС от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ освободить.

           Вещественные доказательства: следы рук в бумажном конверте, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер, копия тетради на двух листах- хранить при деле: портативную акустическую колонку, телевизор «Горизонт», выданные потерпевшему КАД снять с ответственного хранения.

            Гражданский иск не заявлен.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета с дальнейшим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░