Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2020 ~ М-344/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-464/2020 26 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего судьи Жернакова С.П.,

    при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Марченко А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению,

установил:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 31 626 рублей 49 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что работая в должности <данные изъяты>, выполнял работу по совмещению 5,5 вакантных должностей <данные изъяты>, расширению зон обслуживания, увеличению объема работы и исполнению обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от основной работы. 31 октября 2019 года главным врачом больницы было издано Положение о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «АКПБ». Приложением № 1 к Положению установлены новые размеры должностных окладов, а также снижен ряд надбавок. Одновременно с Положением в учреждении была установлена единая доплата за совмещение в размере 55 % совмещаемых должностных окладов. Соглашение № об изменении трудового договора от 01 ноября 2019 года в разделе выплат компенсационного характера не содержало данных о снижении компенсационных выплат за совмещение вакантных должностей <данные изъяты>, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. Норматив нагрузки, установленный приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 года № 3н, – 150 экспертиз на одного эксперта в год (16 экспертиз в месяц). Также данным приказом установлена 1 должность на 6 коек <данные изъяты>. В декабре 2019 года истцом по совмещаемой должности было проведено 12 <данные изъяты> и 2 <данные изъяты>, в январе 2020 года – 10 <данные изъяты>, в феврале 2020 года – 9 <данные изъяты>. За работу по совмещению истец получил доплату за декабрь 2019 года за <данные изъяты> 18 % (2169,00 руб.), за <данные изъяты> 47 % (8970,00 руб.), за январь 2020 года – 39 % (8619,00 руб.), за февраль – 31 % (6851,00 руб.). Исходя из того, что согласованная доплата за совмещаемую должность до введения Положения составляла 90 % совмещаемого оклада, считает, что доплата с учетом повышения оклада до 22 100 рублей должна быть аналогичной, то есть составлять 90 % от должностного оклада <данные изъяты> – 19 890 рублей и начисляться пропорционально объему выполненной работы (количеству проведенных сверх норматива экспертиз) на основании предварительно заключенного соглашения с работником. Считает, что ответчиком нарушены ст.ст. 60.2, 151, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области также находится гражданское дело № 2-465/2020 по иску Абышкиной Э.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению, в рамках которого Абышкина Э.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 44 886 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, ответчик направил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-465/2020, суд считает необходимым, объединить в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела № 2-464/2020 по иску Марченко А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению и № 2-465/2020 по иску Абышкиной Э.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению, поскольку объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

    Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ

определил:

объединить в одно производство гражданские дела № 2-464/2020 по иску Марченко А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению и № 2-465/2020 по иску Абышкиной Э.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплат за работу по совмещению, присвоив объединенному делу № 2-465/2020.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                      С.П. Жернаков