Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-149/2022 от 09.06.2022

Материал № 4/1-149/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                               25 июля 2022 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 Туркина К.В.,

осужденного Зубцова Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Зубцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

       Зубцов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Осужденный Зубцов С.В. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевший по уголовному делу извещался о времени и месте рассмотрения материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, мнение по существу заявленного ходатайства суду не предоставлено.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Зубцову С.В. по прибытии были определены обычные условия отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемую работу, на профилактическом учете не состоит, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, в общественной жизни отряда принимает участие, работает над повышением общеобразовательного уровня, прошел обучение в профессиональном училище, состоит в кружке любителей книги, 16 раз поощрялся, исполнительные листы не поступали.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Зубцов С.В. из бесед воспитательного характера делает для себя не всегда положительные выводы, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда, за весь период отбывания наказания тринадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, несмотря на то, что взыскания сняты досрочно и погашены, нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место, подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Зубцова С.В.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Зубцова Сергея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                             К.В. Ярославцева