Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2023 ~ М-980/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2306/2023

24RS0017-01-2023-001206-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Цымбулову Алексею Владимировичу, Иконникову Алексею Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Цымбулову А.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № №, цвет серый, установлении начальной продажной стоимости 616900 руб. путем реализации предмета залога через публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 31.05.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 847 000 руб. под 22,5% годовых сроком до 31.05.2029 года. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по договору. 07.11.2022 заемщику направлено требование о погашении просроченной кредитной задолженности, которое исполнено не было. 11.01.2023 выдана электронная исполнительная надпись нотариуса. По состоянию на 21.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 985 972,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договора залога в отношении автомобиля Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № №, цвет серый.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник вышеуказанного транспортного средства – Иконников А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Евдокименко Е.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Цымбулов А.В., Иконников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и Цымбулов А.В. заключили кредитный договор №03/40-065611/2022, по условиям которого сумма кредита составила 1 847 000 руб., дата возврата кредита – 31.05.2029. Процентная ставка определена в размере 22,5% годовых, цели использования – для оплаты транспортного средства (п. п. 1,2,4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 приведенных условий договора заемщику надлежало осуществить внесение 84 обязательных ежемесячных платежей в сумме 43858 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Способ предоставления кредита определен в виде перечисления в безналичной форме на счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (п. 17 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

Согласно положениям Индивидуальных условий заемщик поручил Банку перечислить денежные средства в сумме 1 527 000 руб. на счет получателя (продавец ТС) ООО «Автономия» для оплаты ТС; 122 000 руб. (иное) – ООО «Гарант Контакт», 100 000 руб. (забота без границ) – в ПАО СК «Росгосстрах», 98000 руб. (доп.оборудование) – в ООО «Автономия».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Цымбуловым А.В. заключен договор залога №03/00-019132/2022 транспортного средства Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № №, цвет серый, VIN №, номер шасси отсутствует, залоговой стоимостью 1 909 000 руб.

Право залога возникло у Банка с 31.05.2022 – с момента подписания указанного договора залога (п. 5 договора).

Уведомлением №2022-007-019614-745 от 02.06.2022 право залога на приведенное транспортное средство зарегистрировано в Реестре залогового имущества в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с Цымбуловым А.В. кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022, предоставив ответчику кредит в размере 1 847 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем Цымбулов А.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допуская нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

07.11.2022 ответчику Цымбулову А.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022, ее размер по состоянию на 31.10.2022 составил 1 933 023,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 828 550,88 руб., задолженность по процентам – 102345,58 руб., неустойка (штраф/пеня) – 2126,59 руб.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

11.01.2023 нотариусом г.Хабаровска Муратовой Т.В. совершена исполнительная надпись №У-0000160621-0 о взыскании с Цымбулова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022.

На основании приведенной надписи 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №3315/23/24057-ИП в отношении должника Цымбулова А.В. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 1 985972,13 руб.

По состоянию на 04.05.2023 задолженность по кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022 составляет 1 985 972,13 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № №, цвет серый, VIN № владельцем данного автомобиля являлся Цымбулов А.В., с 31.08.2022 – Иконников А.А.

С учетом изложенного, установив, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.06.2022, т.е. до возникновения права собственности на спорный автомобиль у Иконникова А.А., суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа, в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № №, цвет серый, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 616 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, в настоящее время заложенное транспортное средство принадлежит не Цымбулову А.В., а Иконникову А.А., в связи с чем именно с него в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Иконникову Алексею Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки Hyundai Grand Stareх 2008 г.в. № двигателя №, цвет серый, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №03/40-065611/2022 от 31.05.2022.

Взыскать с Иконникова Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.