Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-78/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-536/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-000140-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматлай Дмитрия Олеговича к Администрации города Нижний Тагил, Шматлай Анастасии Ильиничне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шматлай Д.О. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, и просит восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти матери ... последовавшей 09.12.2017 года в городе Нижний Тагил и признать его наследником по закону после смерти матери. С учетом характера заявленного требования и обстоятельств по делу к участию в деле привлечена Шматлай А.И. в качестве соответчика.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Мать истца ... умерла 09.12.2017 года в городе Нижний Тагил. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении, согласно которому в качестве матери указана Шматлай А.В., изменение фамилии подтверждается справкой о заключении брака от 20.07.2020 года. Впоследствии фамилия матери была изменена с фамилии ... Других детей у ... не имеется, её родители на момент её смерти умерли. 10.11.2017 года мать составила завещание, в котором все свое имущество она завещала своему сыну Шматлай Д.О., при этом имеется указание на то обстоятельство, что если он умрет до открытия наследства либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен как недостойный, все причитающееся ему по завещанию имущество, она завещала Шматлай А.И

10.11.2017 года завещание удостоверено нотариусом Вертлюгиным Н.И. и на момент смерти ... не отменено и не изменено. ... в права наследования по завещанию после смерти ... не вступала. На момент смерти ... принадлежала квартира по адресу: (место расположения обезличено) стоимостью 2217678,05 руб. и в ней она была зарегистрирована и проживала. Кроме того, в указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 17.01.2012 года и по настоящее время. 08.12.2021 года нотариусом Вертлюгиным Н.И. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, в связи с пропуском срока для его принятия. При этом истец указал, что не имел реальной возможности в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти матери обратится к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку с 25.03.2014 года и по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18.10.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Шматлай А.И. к Шматлай Д.О. о признании права собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) в порядке наследования по завещанию и разъяснено ответчику право на обращение в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства. Полагает, что имеются объективные причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти его матери ... поскольку не мог своевременно узнать о смерти своей матери и принять меры для принятия наследства, поскольку был ограничен режимом пребывания в исправительном учреждении, был лишен производить звонки и осуществлять переписку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно в судебном заседании указал следующие обстоятельства. О смерти матери Нерадовской А.В. он узнал сразу же после её смерти, поскольку погребением занималась её подруга ... Для погребения были затрачены средства полученные от продажи золота, шубы, в том числе и принадлежащего ему. О том, что нужно вступать в наследство ни жена Шматлай А.И., ни её мать ... не поставили его в известность. Супруга на тот момент также отбывала наказание. У истца имеются серьезные хронические заболевания, в связи с чем, он с начала 2019 года отбывает наказание в ... Свердловской области. все документы о смерти матери, о принадлежности квартиры были в квартире по ул. (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил, в связи с чем, он не имел возможности своевременно собрать все документы, собирать начал когда была получена доверенность на Власову А.Ф. По истечении шести месяцев умерла ... после чего у нему обратилась ... и предложила, заехать в квартиру с мужем, она будет оплачивать коммунальные услуги. Часть средств будет переводить ему (истцу), на что он согласился, после чего они стали проживать в квартире, денежные средства получил 2-3 раза, после чего денежные средства перестали посылать. В 2021 году узнал о наличии исковых требований, в то же время был подан иск о разводе. Просил у ... вернуть документы на квартиру, свидетельство о смерти, однако этого они не сделали. В квартире остались все его личные вещи. Срок с которого просит восстановить просит принять с даты, когда ему стало известно о рассмотрении дела Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений в адрес суда не направил.

Представитель ответчика Шматлай А.И. - Минаева О.В. по итогам рассмотрения дела исковые требования поддержала, настаивала на отказе в удовлетворении иска Шматлай Д.О., указала, что о смерти матери Шматлай Д.О. стало известно сразу же после смерти, о чем ему сообщила .... После смерти ... её подругой ... были переданы документы на квартиру, судьба квартиры обсуждалась со Шматлай Д.О. и он был в курсе, что необходимо было оформлять документы, однако Шматлай сказал, что его не волнует судьба квартиры, после чего стали заниматься жильем. В период с января 2018 года по апрель 2018 года в квартире жили третьи лица, в апреле 2018 года по причине того, что Шматлай Д.О. не пожелал вступать в наследство дочь Шматлай А.И. попросила въехать в квартиру и следить за её сохранностью. 16.01.2021 года дочь Шматлай А.И. освободилась, после чего обратилась в суд с исковым заявлением. Также сторона ответчика сослалась на то обстоятельство, что регистрация ответчика по месту проживания не может являться фактом принятия наследства.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Вертлюгин Н.И. на момент рассмотрения дела деятельность прекратил, в связи с чем, к участию в деле привлечена нотариус Горынина Ю.В. которая просил о рассмотрении дела без её участия, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ... – 09 декабря 2017 года подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил 20.07.2021 года (л.д. 6).

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ... на момент смерти принадлежала квартира по адресу: г. (место расположения обезличено) что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на 02.08.2021 года (л.д. 29- 30). Право собственности наследодателя зарегистрировано в 2011 году.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В подтверждение факта наличия права наследовать имущество по закону истцом Шматлай Д.О. представлены доказательства родственных отношений с ... свидетельство о рождении (л.д. 25), а также документы подтверждающие перемену фамилий своей матери со «... (л.д. 26-27). Принимая во внимание представленные сведения о наличии родственных связей с наследодателем ... и смерти её супруга, судом установлено, что истец Шматлай Д.О. является единственным наследником по закону после смерти своей матери. Других наследников не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется завещание ... согласно которому 10.11.2017 года, составленное незадолго до момента её смерти, из которого следует, что все свое имущество, которое окажется её принадлежащим она завещала своему сыну Шматлай Д.О., при этом указала, что в случае если Шматлай Д.О. умрет до момента открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитавшееся ему по настоящему завещанию имущество она завещает .... Таким образом, до момента смерти ... своим имуществом распорядилась, то есть истец наряду с наличием у него права на наследство по закону одновременно имеет право наследовать по завещанию ... ответчик Шматлай А.И., могла приобрести права наследования в случае, если Шматлай Д.О. умрет до момента открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В судебном заседании установлено, что ни Шматлай Д.О., ни ответчик Шматлай А.И. после смерти ... по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращались, о чем свидетельствует информация Федеральной нотариальной палаты, поскольку оба на момент смерти ... отбывали наказание в виде лишения свободы (Шматлай А.И. с 24.03.2015 года и освобождена - 16.02.2021 года, Шматлай Д.О. с 25.03.2014 года и по настоящее время). Истцом также представлены сведения о том, что Шматлай Д.О. начиная с 17.01.2012 года зарегистрирован на постоянное место проживания в жилом помещении по ул. (место расположения обезличено), и имел регистрацию в том числе на момент смерти ... (л.д. 31).

Шматлай Д.О. в декабре 2021 года обратился к нотариусу Вертлюгину Н.И., однако последним вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 20).

Шматлай А.И. после освобождения из мест лишения свободы обратилась в суд по вопросу признания права собственности в порядке наследования по завещанию на спорное жилое помещение по ул. (место расположения обезличено). При рассмотрении дела Тагилстроевакий районный суд города Нижний Тагил принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шматлай А.И., поскольку пришел к выводу о том, что Шматлай Д.О. от принятия наследства не отказался, поскольку до настоящего времени не заявил отказ от наследства, совершение им фактических действий по принятию наследства невозможно по независящим от него обстоятельствам, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы. Судом по обстоятельствам дела были допрошены свидетели ... которые показали: ... указал, что родители истца после смерти ... вселились в квартиру, ... показала, что о смерти матери она сообщила Шматлай Д.О. по телефону, а также сообщила о завещании, Шматлай Д.О. об отказе от наследства не говорил. До мая 2018 года в квартире проживали жильцы, которых пустила ... после чего вселилась ... с мужем и стала оплачивать коммунальные услуги, следить за квартирой. Однако решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Шматлай А.И., поскольку пришла к выводу о том, что ответчик Шматлай Д.О. наследство не принял ни одним из установленных способов (юридически, фактически), ни по одному установленному основанию (по закону, по завещанию), при этом ответчиком об этом не заявлено. Судебная коллегия указала, что ответчик Шматлай Д.О. находясь в местах лишения свободы сохраняет регистрационный учет в спорной квартире, однако указанное обстоятельство по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о совершении действий по фактическому принятию наследства. Судом также учтено, что по поручению Шматлай А.И. её родители совершили действия, связанные с несением расходов на содержание квартиры.

Требованием истца Шматлай Д.О. является восстановление срока для принятия наследства. В силу разъяснений содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании исходя из доводов стороны истца совокупность вышеуказанных обстоятельств не установлена. Судом в обоснование доводов стороны истца исследованы следующие доказательства.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ...

Свидетель ... суду показал, что является знакомым Шатлай Д.О., при этом его матерью являлась ... Когда ... стало плохо, мать свидетеля ... ухаживала за ней, более никто уход не осуществлял. После смерти ... были проданы золотые вещи, шуба, на вырученные деньги и произведено захоронение. При жизни ... и после её смерти его мать ... сдавала квартиру, а денежные средства передавались Шматлай Д.О., об этом распорядилась Нерадовская, поскольку она всегда помогала своему сыну, зная, что у него не было денег. Когда мать ... не смогла самостоятельно смотреть за квартирой она отдала ключи ... а также документы. О необходимости вступать в наследство со Шматлай Д.О. разговора не было.

Представитель истца Власова А.Ф. в судебном заседании поясняла, что денежные средства от сдачи квартиры в аренду после её смерти ... перечисляла на абонентский номер, после чего она ими распоряжалась, в том числе приобретала необходимые вещи и продукты Шматлай Д.О.

Свидетель Баженов Н.В. суду показал, что знаком с детства со Шматлай Д.О., общался с ... так как помогал приобретать продукты в начале 2017 года и ездил несколько раз на свидание со Шматлай Д.О.В начале декабря 2017 года ... умерла и Шматлай Д.О. попросил купить букет цветов и поприсутствовать на похоронах. Полагает, что Дмитрий Единственный наследник на имущество ... однако по вопросу принятия наследства с ним не общался.

Свидетель ... суду показала, что ранее дружила с ... её сноху видела всего один раз. После того, как Дмитрия посадили и ... работала, она (свидетель) помогала смотреть за квартирой, так как у неё были ключи, затем поставили на сигнализацию. Перед смертью ... взяла к себе ... О болезни ... узнала летом 2017 года, а в декабре 2017 года она умерла. Квартиру перед смертью сдавали квартирантам, для того, чтобы они оплачивали жилье. После смерти кто распоряжался квартирой не знает. ... жила ради сына.

Из материалов дела № 2-1519/2021 были исследованы следующие письменные доказательства согласно справке о кремации № 01497 погребением Нерадовской А.В. занималась ... в том числе от её имени произведена оплата похоронных принадлежностей. Помимо указанных обстоятельств Шматлай А.И. при рассмотрении дела были представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2021 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были исследованы дополнительные доказательства. Согласно приговору от 24.03.2015 года Шматлай Д.О. и ... были осуждены за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Шматлай Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ... 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По сведениям ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес Шматлай Д.О. в период с 09.12.2017 года по 30.06.2018 года корреспонденция не поступала. Из представленной характеристики видно, что Шматлай Д.О. за все время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, трудоустроен не был, в июне 2021 года прибыл ... где и находится по настоящее время. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. С родными связь поддерживает, путем переписки, предоставлением телефонных переговоров, посылки получает. За весь период характеризуется отрицательно. С матерью .... был на краткосрочном свидании 27.10.2016 года совместно со ... Ограничений в предоставлении свиданий не применялись. Дополнительно представлены сведения о том, что осужденный Шматлай Д.О. поддерживал связь с родными и близкими лицами в период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года посредством направления бандеролей и передач от физических лиц. Дополнительно из ....

Суду представлены сведения о состоянии здоровья Шматлай Д.О., а именно: ...

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шматлай Д.О. об открытии наследства (смерти матери ... узнал своевременно, принимал меры к тому, чтобы его знакомые почтили за него память матери, путем передачи букета цветов на похороны. Обстоятельств препятствующих принятию наследства не имелось. Кроме того, о наличии имущества в собственности матери Шматлай Д.О. было известно, поскольку он проживал и был зарегистрирован на постоянное место проживания в спорной квартире задолго до момента смети матери. Таким образом, доказательств того, что Шматлай Д.О. не знал и не мог знать об открытии наследства не доказано. Вместе с тем, в материалах настоящего дела, так и в материалах дела № 2-1519/2021 отсутствуют доказательства того, что Шматлай Д.О. знал о наличии завещательного распоряжения ... со слов истца о документе ему стало известно только после подачи Шматлай А.И. иска в суд. Доводы об обращении истца в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока не имеют юридического значения по причине отсутствия совокупности обстоятельств при наличии которых решается вопрос о восстановлении срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти .... удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании его наследником по закону после смерти матери ...., поскольку в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ с учетом представленных сведений о родственных отношений с ... истец таковым признан действующим гражданским законодательством и решение данного вопроса путем принятия решения не требуется.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом усматривается следующее.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела Шматлай Д.О. является одновременно наследником после смерти Нерадовской А.В. как по закону, так и по завещанию приходясь ей сыном, при этом ... завещала своему сыну все принадлежащее ей имущество без его конкретизации. При рассмотрении дела установлено как из пояснений свидетелей стороны истца (показания свидетеля ... так и из показаний свидетелей стороны ответчика Шматлай А.И. (показания ...), что спорная квартира по ул. (место расположения обезличено) как перед смертью ... так и после её смерти сдавалась аренду жильцам примерно до мая 2018 года пока подруга наследователя Камаева Н.Н. чувствовала себя хорошо, при этом со слов истца и его представителя частично денежные средства шли на оплату коммунальных услуг, а частично зачислялись на абонентский номер Власовой А.Ф., которая в последующем приобретала по просьбе Шматлай Д.О. необходимые вещи. Указанные стороной истца обстоятельства имели место в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шматлай Д.О. получая денежные средства от сдачи спорной квартиры в аренду получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю ... денежные средства и расходовал их на свои нужды, то есть совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства ... С учетом выявленных в рамках данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они могут являться основанием для пересмотра принятого в рамках гражданского дела № 2-1519/2021 решения от 02.03.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шматлай Дмитрия Олеговича к Администрации города Нижний Тагил, Шматлай Анастасии Ильиничне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 28 июня 2022 года.

Судья Марамзина В.В.