Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2024 ~ М-1043/2024 от 07.02.2024

УИД 03RS0003-01-2024-001520-89

Гражданское дело № 2-3607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              1 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Кулькова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Кулькова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 157 490 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 25,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельностью в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» «ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 265 285,09 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 285,09 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 134 564,98 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 134 564,98 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет». Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 157 490 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 25,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельностью в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие «ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» «НБК» на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 265 285,09 руб.

На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кулькова О.В.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Расчеты истца по вышеуказанным суммам основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Кулькова О.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании задолженности должно было быть заявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По заявлению взыскателя ООО «НБК» судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ более чем через полгода после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «НБК» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Кулькова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2024 г.

Судья                                      О.А. Лаврентьева