Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2024 ~ М-564/2024 от 26.01.2024

50RS0№-19

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   26 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Ковалёву ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 038 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 31 281 руб. 91 коп., начисленные проценты –32 756 руб. 75 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 121 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 219 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платёж онлайн» №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 219 % годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 26-36).

Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), общие условия предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеются подписи ответчика в указанных документах (л.д. 26-36, 37-49).

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16,19) списком платежей по договору (л.д. 25).

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 038 руб. 66 коп., из которых по основному долгу - в размере 31 281 руб. 91 коп., по уплате процентов - в размере 32 756 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы займа, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки им исполнены не были.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 121 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украина (паспорт: № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН: 1117746346244) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 038 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 31 281 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов – 32 756 руб. 75 коп

Взыскать с Ковалёва ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 121 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Никитина