Решение по делу № 1-73/2017 от 20.10.2017

Дело № 1-2-73/2017         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые           18 декабря 2017 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя     прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Макаренкова А.Н., подсудимого Деревнина Ю.М., потерпевшей Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении Деревнина Юрия Матвеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,     мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревнин Ю.М. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деревнин Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического прута Деревнин Ю.М. сорвал с окна, ведущего в надворные постройки дома, деревянный щит, после чего проник в надворные постройки дома Потерпевший №1 по указанному выше адресу.

Находясь в надворных постройках дома Потерпевший №1, Деревнин Ю.М. при помощи металлического прута взломал навесной замок на входных дверях в дом, после чего с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище.

Находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, Деревнин Ю.М. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- денежные средства в сумме 12.000 рублей;

- 4 электрические лампы стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 240 рублей;

- 1 комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей;

- 1 бутылку растительного масла объемом 900 гр. стоимостью 60 рублей.

Похищенные денежные средства и имущество Деревнин Ю.М. вынес из жилища Потерпевший №1, после чего, проходя через надворные постройки дома, похитил из надворных построек напольный электрический вентилятор «KRAFT» стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, унес похищенное имущество к себе домомй по адресу <адрес>, получив, таким образом, реальную возможность использовать похищенное в личных целях.

Своими действиями Деревнин Ю.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

Подсудимый Деревнин Ю.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что в доме Потерпевший №1 никогда не был, имущество из него не похищал, вентилятор нашел на улице, занес во дворе, чтобы сдать на металлолом, лампочки и деньги, которые у него изъяли сотрудники полиции, принадлежали ему. Явку с повинной и протокол своего допроса подписывал, не читая.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Деревнина Ю.М. следует, что на предварительном следствии вину он признавал полностью, сообщал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ несколько дней употреблял спиртное, решил залезть в дом соседей Потерпевший №1, чтобы украсть оттуда что-нибудь. К дому Потерпевший №1 он прошел по огороду, с помощью монтировки, которую он взял с собой из дома, оторвал щит с окна в чулан, через окно пролез в чулан, через него прошел в сени к дверям в дом. Замок, на который были заперты двери в дом, от сломал с помощью монтировки, в доме в шкафу взял постельное белье, выкрутил лампочки, на кухне со стола взял полбутылки растительного масла, в ящике стола нашел кошелек с деньгами. Деньги он из кошелька достал и положил в свой карман, остальное имущество выбросил в окно чулана, в чулане увидел напольный вентилятор и тоже выбросил его в окно, через которое залазил в дом. Похищенные вещи он поднял с земли и унес к себе домой. Вентилятор он спрятал в ограде, белье и лампочки занес в дом, 1500 из похищенных денег отложил на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей положил на свою банковскую карту, остальные потратил в магазине на спиртное (л.л. 109-112)

Не смотря на отрицание Деревниным Ю.М. своей вины, виновность его в инкриминируемом      деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний допрошенной судом потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу <адрес> у нее имеется жилой дом, дом оборудован отоплением, водоснабжением и электричеством, жила в этом доме постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она со своими родственниками приехала домой из <адрес>, обнаружила, что деревянный щит с окна в чулан снят, на земле лежала чужая монтировка, навесной замок на дверях в дом сломан, из дома похищены деньги в сумме 12000 рублей, 4 электрические лампочки, напольный вентилятор, из шкафа в комнате был похищен комплект постельного белья, из кухни пропала бутылка подсолнечного масла. Общий ущерб от кражи составил для нее 14. 000 рублей, из которых 6100 рублей ей впоследствии вернули сотрудники полиции, вернули 3 лампочки и вентилятор. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции у ее соседа через огород - Деревнина Ю.М.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему тещей, в один из дней сентября они приехали в <адрес>, обнаружили, что навесной замок на дверях был сломан, валялась монтировка, из дома были похищены лампочки, деньги, раскрыт комод, вещи разбросаны, что было похищено еще - не знает. Было очевидно, что залазили через окно в чулан, сняв деревянный щит. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное имущество нашли у Деревнина.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине, магазин расположен рядом с домом Деревнина Ю.М. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Деревнин Ю.М. несколько раз приходил в магазин, покупал дорогое спиртное, сигареты, продукты, расплачивался карточкой и купюрами по 500 рублей (л.д. 139-140).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оторван деревянный щит с окна, взломан навесной замок, из дома похищены денежные средства в сумме 10-12 тысяч рублей, постельное белье и электрические лампочки (л.д. 2).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в ее дом по адресу <адрес>, похитили денежные средства в сумме 12.000 рублей, постельное белье, электрические лампочки, вентилятор, бутылку растительного масла (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась квартира по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружены металлический прут, повреждение оконного проема в надворные постройки, следы взлома на дверях в дом, повреждение навесного замка, в чулане дома обнаружены фекалии (л.д. 8-38).

Из протокола явки Деревнина Ю.М. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, из дома соседки Потерпевший №1 украл деньги в сумме 12.000 рублей, комплект постельного белья, бутылку растительного масла, из люстр выкрутил 4 лампочки, из чулана украл вентилятор. В дом проникал через окно в чулан, в дом проник, сломав навесной замок. Из похищенных денег 5000 рублей положил на банковскую карту, 1500 рублей отложил на оплату коммунальных услуг, 6100 рублей выдал сотрудникам полиции (л.д. 60).

Из выписки из лицевого счета по карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 61, 62).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в ходе осмотра квартиры Деревнина Ю.М. по адресу <адрес> обнаружены денежные средства в сумме 6100 рублей, 3 электрические лампочки и вентилятор KRAFT (л.д. 63-72).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых были осмотрены похищенные у Потерпевший №1 и изъятые у Деревнина Ю.М. денежные средства, электрические лампочки и вентилятор (том 1 л.д. 118-126).

Из справок торговой организации о стоимости имущества следует, что стоимость электрической лампочки 15 ВТ составляет 155 рублей, 20 ВТ - 172 рубля, комплекта постельного белья - 1502 рубля, вентилятора напольного 1005 р рублей, подсолнечного масла 78 рублей (л.д. 153-155)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения в виде вмятин, на внутренней стороне дужки в районе запираемого конца имеется разлом металла. Указанные повреждения могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета, предположительно лома или гвоздодера, в результате чего замок был взломан в закрытом положении путем вырывания дужки из корпуса замка (л.д. 160-162).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический прут, навесной замок и фекалии (том 1 л.д. 163-165).

Исследовав вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие     подсудимого в совершении преступного      деяния.

Суд действия      Деревнина Ю.М. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого, приводимые им в свою защиту, суд отвергает и признает их недостоверными. Деревнин Ю.М. при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ подробно и последовательно сообщал правоохранительным органам, когда, как и при каких обстоятельствах совершал хищение имущества из дома Потерпевший №1,       будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения, изложенные в явке с повинной Деревнин Ю.М. подтвердил, при этом ст. 51 Конституции РФ Деревнину Ю.М. была разъяснена, о последствиях дачи показаний против себя самого он следователем был предупрежден. Протоколы допросов Деревнина Ю.М. соответствуют требованиям УПК РФ, протоколы подписаны Деревниным Ю.М. без каких-либо замечаний с его стороны или со стороны его защитника. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной, протоколы допроса Деревнина Ю.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами, которые наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, кладет в основу обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Администрацией сельского поселения по месту жительства     подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртных напитков;     холост, детей нет; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; не судим, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд,     в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Деревнина Ю.М. с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Деревниным Ю.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления      Деревнина Ю.М.,        предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Деревнину Ю.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление Деревнина Ю.М.,      достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения Деревнину Ю.М. принудительных работ как альтернативы лишению свободы судом не усматривается.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Деревнину Ю.М. следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения (заключение под стражу) подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу денежные средства в сумме 6100 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штуки, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки; 3      электрические лампы марки «Экономика», напольный электрический вентилятор «KRAFT» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок, следы рук, металлический прут и фекалии подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат, адвокат Макаренков А.Н.      участвовал в судебных                    заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за что ему подлежит выплате вознаграждение в суме 3162 рубля на основании с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.).

Кроме того, постановлением следователя       от ДД.ММ.ГГГГ          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Лузина А.Г. за защиту интересов Деревнина Ю.М.       на стадии предварительного расследования в сумме 2530 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Деревина Ю.М. от возмещения государству процессуальных издержек судом не усматривается, они подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревнина Юрия Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 15.000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Деревнину Ю.М. определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Деревнина Ю.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Деревнина Юрия Матвеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:      денежные средства в сумме 6100 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штуки, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки; 3      электрические лампы марки «Экономика», напольный электрический вентилятор «KRAFT» по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1, считать указанные вещественные доказательства возвращенными; навесной замок, следы рук, металлический прут и фекалии по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:        Бахарева Е.Б.