Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-295/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002579-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

03 августа 2020 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А.,

подсудимого Золотарева М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Золотарева М.В., родившегося __.__.__ года в п. .... Тульской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., не имеющего судимостей, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Золотарев М.В. обвиняется в совершении в период с 07 апреля 2020 года до 16 часов 08 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - краже, то есть тайном хищении группой лиц по предварительному сговору принадлежащего ТПО * имущества, находящегося на территории базы по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., а именно: железнодорожной рельсы марки Р43, длиной 11,06 метра, стоимостью 3 600 рублей.

Постановлением старшего следователя СО Котласского ЛО МВД России на транспорте от 08 июня 2020 года уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство.

Представителем потерпевшего Горбуновой О.В. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева М.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к Золотареву М.В. не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый Золотарев М.В. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, поскольку он с потерпевшей стороной примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.

Защитник подсудимого Логинова М.Н. также просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении Золотарева М.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в совершении которого обвиняется Золотарев М.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Последний является лицом, не имеющим судимостей. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Потерпевшая сторона не имеет претензий и требований к подсудимому, стороны примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Золотарева М.В. за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства: справку о цене лома металла по состоянию на 08 апреля 2020 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 1 от 09 апреля 2020 года, копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от 28 сентября 2007 года, копию договора субаренды участка (части земельного участка) от 25 декабря 2009 года с ситуационным планом и актом приема-передачи земельного участка к нему, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 54), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком №, газорежущее оборудование, включающее в себя баллон, два шланга, разделительный резак, переданные на хранение собственнику ФИО1 (т. 1 л.д. 89, 90-91);

шесть отрезков рельс марки Р43 длиной 270 см, 256 см, 174 см, 166 см, 149 см, 91 см, общим весом 400 кг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 100, 101), подлежат хранению до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее Золотареву М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Золотарева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Золотарева М.В. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справку о цене лома металла по состоянию на 08 апреля 2020 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 1 от 09 апреля 2020 года, копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от 28 сентября 2007 года, копию договора субаренды участка (части земельного участка) от 25 декабря 2009 года с ситуационным планом и актом приема-передачи земельного участка к нему, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком № газорежущее оборудование, включающее в себя баллон, два шланга, разделительный резак, переданные на хранение собственнику Верховцеву А.В.;

шесть отрезков рельс марки Р43 длиной 270 см, 256 см, 174 см, 166 см, 149 см, 91 см, общим весом 400 кг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                      И.В. Замятина