Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-557/2020;) от 03.09.2020

Дело № 12-18/2021 УИД 78RS0006-01-2020-005930-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «29» января 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Морской технический колледж имени адмирала Д.Н. Сенявина» Козловой С.С. на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ларочкиной А.В. от 28.08.2020 к протоколу № 648 от 21.08.2020 о привлечении СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ларочкиной А.В. от 28.08.2020 к протоколу № 648 от 21.08.2020 СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» Козлова С.С. обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление от 28.08.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Из жалобы следует, что 28.08.2020 ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга вынесено 12 идентичных постановлений (с разницей в ФИО, обучающихся (курсантов) на общую сумму штрафов в размере 6 500 000 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ Колледжем выпущены иностранные курсанты в количестве 14 человек (ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17), и что колледж уведомил территориальный орган в сфере миграции о выпуске указанных иностранных курсантов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, то есть на 9 часов позже установленного срока (три рабочих дня: 01,03,ДД.ММ.ГГГГ, 02,04,ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Также из жалобы следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ выражается в неуведомлении образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Пункт 7 ст. 5 Федерального закона от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» накладывает на образовательную организацию, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзацах 1,2,3,5 п. 7 ст. 5 ФЗ № 115, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина в течение 3-х рабочих дней. В абзацах 1,2,3 п. 7 ст. 5 ФЗ № 115 идет речь об иностранных гражданах, прибывших в РФ в целях обучения. Абзац 5 п. 7 указанного Закона предусматривает возможность продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, завершившего обучение по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, до тридцати календарных дней с даты отчисления данного иностранного гражданина из образовательной организации в связи с завершением им обучения по указанной основной профессиональной образовательной программе в целях поступления данного иностранного гражданина для обучения по очной или очно-заочной форме в той же или иной образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе другого уровня, имеющей государственную аккредитацию.

В материалах дела отсутствует дата прибытия иностранного гражданина ФИО1 в РФ, отсутствует его миграционная карта с указанием цели визита, не усматривается назначение цели визита «учеба». Исходя фактических обстоятельств, проживание данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не было обусловлено прохождением обучения на территории РФ в том смысле, как это определено положениями статей ФЗ № 115. Данных о том, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 115-ФЗ по ходатайству Колледжа территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции было выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1 в целях обучения в Колледже, не установлено и в материалы дела должностным лицо административного органа не представлено. Поскольку ФИО1 не отнесен к категории лиц, по завершению или прекращению обучения которыми у образовательного учреждения в установленный срок возникает обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращения обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации, совокупность представленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ.

Факт прохождения гражданином ФИО1 обучения в Колледже на основании Договора (который не был исследован и запрошен административным органом в ходе проведения административного расследования, по факту вообще в материалах дела отсутствует) не может быть принят во внимание в качестве основания к образованию состава административного правонарушения, поскольку применительно к требованиям п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в установленном порядке приглашения иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию с целью обучения Колледжем не выдавалось, а равно не является достаточным для отнесения гражданина ФИО1 к числу лиц, о завершении или прекращении обучения которых у образовательной организации возникает обязанность уведомить территориальный орган в сфере миграции.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями МВД России от 16.10.2018 «По постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания, в том числе обучающихся в образовательных организациях», в качестве принимающей стороны образовательная организация может выступить исключительно в случае фактического проживания иностранного гражданина в помещении (общежитии), принадлежащем ВУЗу, либо непосредственно в помещении ВУЗа. Колледж не имеет помещений (общежитий) для предоставления иностранным гражданам.

Также в жалобе указано на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, так как правонарушение выявлено 07.07.2020, протокол об административном правонарушении составлен 28.08.2020, на нарушение сроков возбуждения административного производства (правонарушение выявлено 07.07.2020, определение вынесено 28.07.2020), на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отсутствии представителя Колледжа, и не ознакомление законного представителя Учреждения с данным документом, не разъяснении прав и обязанностей ему, на необоснованное проведение административного расследования должностным лицом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Инспектором Заборщиковым П.М. по форме определения согласно Приказу МАП России от 25.02.2003 № 50 (Приказ об утверждении форм процессуальных документов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере зашиты прав потребителей, Приложение № 6) в ходе проведения расследования по делу вынесено только определение от 28.04.2020 о вызове лица, для дачи объяснений по существу возбужденных дел и об истребовании материалов необходимых для разрешения дела.

Не является административным расследованием требование должностного лица о предоставлении копий учредительно-регистрационных документов Колледжа, которые находятся в общем доступе на официальном сайте учреждения, а также требование явиться законному представителю для дачи объяснений по существу возбужденных дел об административных правонарушениях, возбужденных единолично должностным лицом спустя три недели с момента обнаружения и в отсутствии законного представителя.

Также в жалобе указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении вынесены не уполномоченным должностным лицом, в обжалуемом постановлении не указаны сроки и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1.9 Приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.08.2011 № 1085 начальники подразделений ГУ МВД России, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, начальники территориальных органов внутренних дел на районном уровне обязаны организовать составление соответствующих процессуальных документов в соответствии с формами, утвержденными настоящим приказом (приложения № 2-14). Приложением № 11 настоящего Приказа установлена процессуальная форма Постановления по делу об административном правонарушении к протоколу в отношении юридического лица, в котором указан срок вступления в силу и порядок обжалования постановления. Постановление по делу от 28.08.2020 оформлено по несуществующему Приказу № 81 от 13.02.2019. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», которое является универсальным, в п. 16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств: при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательств; собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом. При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления явно выражены процессуальные нарушения, собранные доказательства в своей совокупности не являются достаточными для установления вины Колледжа, так как они получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются недопустимыми.

Законный представитель Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Морской технический колледж имени адмирала Д.Н. Сенявина» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя Колледжа.

В судебное заседание явился защитник СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» Козлова С.С., действующая на основании доверенности № 352 от 01.09.2020, которая доводы жалобы поддержала, просила также рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения, представила дополнение к жалобе, согласно которому гражданин Республики Беларусь ФИО1 проходил в Колледже обучение по заочной форме, что подтверждается договором, документы, свидетельствующие о ее законном нахождении на территории РФ как иностранного гражданина, Колледж не проверял, так как это не входит в полномочия образовательного учреждения.

Колледж не является принимающей стороной данного курсанта, приглашения на въезд данному курсанту Колледж никогда не выдавал, общежитий не имеет. Исходя из буквального толкования законодательства РФ - Колледж не наделен обязанностью по ведению миграционного учета иностранных граждан, учету миграционных карт, с последующим уведомлением ОВМ УМВД России по Кировскому району о прекращении обучения.

Предоставленные в суд документы не запрошены и не исследованы административным органом при назначении административного штрафа. Постановление о назначении штрафа в размере 500 000 рублей вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями исключительно на основании двух документов: определения о возбуждении административного расследования (в обход протокола) вынесенного неуполномоченным лицом, и протокола об административном правонарушении, составленным неуполномоченным лицом.

Также пояснила, что Колледж ошибочно уведомил территориальный орган в сфере миграции о выпуске иностранных курсантов (ФИО1, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17), так как согласно действующему законодательству не обязан этого делать.

Представитель ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии представителя ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Ларочкиной А.В. от 28.08.2020 к протоколу № 648 от 21.08.2020, следует, что 07.07.2020 по адресу: <адрес>. сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» нарушило установленный порядок уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении обучения иностранного гражданина в образовательной организации, а именно гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.06.2020 Приказом № 01/взо-1к от 30.06.2020 гражданин Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончил обучение в СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина». В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения к поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию,. продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, то есть СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» обязано было направить уведомление не позднее – 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление о прекращении обучения гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было представлено непосредственно в ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 07.07.2020. Таким образом, СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, нарушило установленный порядок уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении обучения иностранного гражданина в образовательной организации. Действия СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 февраля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 7 ст. 5 ФЗ № 115 на образовательную организацию, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем, пятом настоящего пункта, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к числу лиц, которым продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации, относится иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в целях обучения и поступивший в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Названным пунктом также предусмотрена возможность продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину, обучающемуся на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации, до окончания срока обучения.

Согласно абз. 2 указанного пункта лицом, которому продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации, является иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в целях обучения и поступивший в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в случае перевода данного иностранного гражданина в той же образовательной организации с одной образовательной программы, имеющей государственную аккредитацию, на другую образовательную программу, имеющую государственную аккредитацию, в том числе образовательную программу другого уровня.

В соответствии с абз. 3 иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в целях обучения и поступивший в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в случае перевода данного иностранного гражданина в другую образовательную организацию для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, завершившего обучение на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, в случае его приема на обучение по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в другую образовательную организацию продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по указанной образовательной программе в образовательной организации, в которую он принят.

Абзац 5 п. 7 указанного Федерального закона предусматривает возможность продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, завершившего обучение по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, до тридцати календарных дней с даты отчисления данного иностранного гражданина из образовательной организации в связи с завершением им обучения по указанной основной профессиональной образовательной программе в целях поступления данного иностранного гражданина для обучения по очной или очно-заочной форме в той же или иной образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе другого уровня, имеющей государственную аккредитацию.

В ходе административного расследования по делу должностным лицом не было установлено, когда и в каком порядке гражданка Республики Беларусь ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию, выдавалась ли ему миграционная карта, если выдавалась, то какая цель въезда в РФ в ней была указана.

Данных о том, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 115-ФЗ по ходатайству образовательного учреждения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции было выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательном учреждении, не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Совокупность установленных обстоятельств с учетом изложенных выводов, указывает на отсутствие в действиях СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, поскольку гражданка Республики Беларусь ФИО1 не отнесен к категории лиц, по завершении или прекращению обучения которыми, у образовательного учреждения в установленный срок возникает обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращения обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении, не является существенным процессуальным правонарушением, так как указанные сроки не являются пресекательными. Судом установлено, что правонарушение выявлено 07.07.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 28.07.2020, копия данного определения в этот же день направлена по почте в СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина», 21.08.2020 в отношении образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, 28.08.2020 вынесено обжалуемое постановление. Законный представитель юридического лица и защитник о дате, месте времени составления протокола и рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Инспектором Заборщиковым П.М. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования вынесено в соответствии с приложением № 6 к приказу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.08.2011 № 1085. Указанное определение и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, инспектор Заборщиков П.М. имел право составлять протокол об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу должно быть вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны сроки и порядок его обжалования, однако, указанное, а также ссылка в постановлении на приложение № 13 к не существующему приказу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.02.2019 № 81, не является безусловным основанием для его отмены.

Так как судом установлено, что у СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» не было обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении обучения гражданки Республики Беларусь ФИО1, то в данном случае отсутствует событие правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб Ларочкиной А.В. от 28.08.2020 к протоколу № 648 от 21.08.2020, о признании СПБ ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» Козловой С.С. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ларочкиной А.В. от 28.08.2020 к протоколу № 648 от 21.08.2020 о привлечении СПб ГАПОУ «МТК им. адмирала Д.Н. Сенявина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова