Решение по делу № 2-192/2022 от 01.03.2022

                               Производство № 2-192/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000962-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 мая 2022 года                                                                                            г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Райчихинска, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Тюриной (Касьяновой) Светлане Николаевне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 40000 руб.

С условиями договора держатель был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 115000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок в применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов и услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанк России; экстренную выдачу наличных денежных средств.

С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 143079,25 руб., из которых просроченный основной долг 114981,23 руб., просроченные проценты 28098,02 руб.

Согласно выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя Л.И. не найдено.

Согласно выписке по счетам клиента у Л.И. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 15817,31 руб.

По выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Л.И. является правообладателем объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 373826,60 руб., жилого дома – 562148,26 руб.

В ходе досудебного урегулирования задолженности банку не удалось установить родственников и потенциальных наследников заемщика.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с администрации г. Райчихинска, МТУ Росимущества в Амурской области, Касьяновой С.Н. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 143079,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Райчихинска Василькова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила о затягивании обращения в суд и необоснованном начислении процентов.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду отзыве выразил свое несогласие с требованиями истца, просит в иске отказать.

Ответчик Тюрина (Касьянова) С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала. Когда её мама Л.И. тяжело заболела, она её забрала жить к себе в <адрес>. Уезжая, мать вселила в дом посторонних людей, которые должны были выплатить 150000 руб. за него. По просьбе матери двоюродная сестра В.В. приходила в <адрес> и проверяла дом, интересовалась, оплачивают ли они электроэнергию. Наследство Л.И. не принимала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, в представленном отзыве требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков, представителя 3-го лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

                Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Л.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произвело открытие банковского счёта карты № на имя Л.И. и выдало ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 40000 руб., процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,40 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней, кредитный лимит 12 месяцев с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика физического лица.

Согласно п.3.2. Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая это дату), до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.8. Условий, в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете буду дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

На основании п. 4.1.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Л.И. при подаче в ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, под роспись была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка (в части обслуживания кредитных карт) и обязалась их выполнять.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны заемщика Л.И. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum.

Согласно представленному истцом расчету, у Л.И. сложилась задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143079,25 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 114981,23 рублей, просроченные проценты – 28098,02 рублей.

Ненадлежащее исполнение Л.И. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.И. умерла. Место смерти <адрес> (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинск агентства ЗАГС Сахалинской области).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Ельчиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Л.И. не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Л.И. принадлежит земельный участок и жилой <адрес>.

На основании представленных истцом сведений, на имя Л.И. открыт счет в ПАО Сбербанк №, Maestro Социальная, на котором остаток денежных средств 15817,31 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости <адрес> составляет 562148,26 руб., земельного участка – 373826,60 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого <адрес> составляет 126632 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 84420 руб., а всего 211052 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчики суду не представили.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку кадастровая и рыночная стоимость недвижимого имущества превышает заявленные истцом требования и кадастровая стоимость недвижимого имущества в несколько раз превышает рыночную стоимость спорного имущества, наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке, является 211052 рублей, поскольку представленными фотоматериалами подтверждается ветхое состояние жилого дома, его расположение в районе с низко развитой инфраструктурой, неудовлетворительном состоянии прилегающей территории, низкой обеспеченностью общественным транспортом. Дом имеет отопление печное, электричество централизованное. Фундамент дома имеет неравномерную осадку. При обследовании обнаружены повреждения: повреждения в штукатурке стен в помещениях, сквозные трещины. Провисание потолочного перекрытия. Нижние бруски оконных переплетов и подоконные доски поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны. Дверное полотно просело и имеет неполный притвор, полы дощатые наблюдается неравномерная просадка. Частично земельный участок не используется из-за повышенной влажности.

С учетом рыночной стоимости объекта недвижимости <адрес>, принятой судом, суммы денежного вклада, требования банка о взыскании суммы задолженности заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполкома Райчихинского городского Совета депутатов трудящихся Амурской области, ответчик Касьянова С.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители: мать Л.И., отец Н.М.

Свидетель В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик Тюрина С.Н. доводится ей двоюродной сестрой, а Л.И. теткой по линии матери. В доме Л.И. по <адрес>, она была дважды. По просьбе Л.И. отправить ей деньги за дом, она приходила на <адрес>, но проживающие в нем лица пояснили, что денег у них нет. У Л.И. она купила кровать и холодильник, - деньги тетке отправляла на Сахалин. После смерти Л.И. она с сестрой приезжала в п. Зельвино. Сестра хотела купить дом под дачу, но отказалась, так как огород возле дома затапливает водой. В телефонном разговоре с Тюриной С.Н., сестра также говорила, что дом ей не нужен.

Как следует из акта комиссионного обследования жилого дома и земельного участка по <адрес>, комиссией в составе заместителя начальника отдела правового обеспечения и закупок администрации г. Райчихинска, главного специалиста отдела правового обеспечения и закупок администрации г. Райчихинска, главного специалиста отдела ЖКХ управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска, в доме по вышеуказанному адресу проживают Л,В,, А.В,

Свидетель А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она до настоящего времени проживает в <адрес>, с согласия собственника. Собственник дома Л.И. уехала на Сахалин. За проживание в доме они должны были оплачивать электроэнергию и перечислять ей деньги за дом. После отъезда Л.И. племянница приезжала, чтобы забрать шкаф, а примерно через год снова приезжала и интересовалась, оплачивают ли они электроэнергию. От племянницы они узнали, что Л.И. умерла.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из показаний свидетелей, показаний ответчика Тюриной С.Н., материалов дела, ответчик Касьянова С.Н. наследственное имущество умершей Л.И. не принимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также муниципальное образования в лице Администрации г. Райчихинска наделены полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начисляются истцом до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Возражения представителя ответчика администрации г. Райчихинска о том, что истец длительное время не обращался в суд с данными требованиями, продолжив начисление процентов, судом не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к установлению наследников и наследственного имущества, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Сам по себе факт обращения в суд с настоящими исковыми требованиями спустя более одного года после смерти Л.И. не свидетельствует о содействии кредитора в увеличении размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, предъявленные к ТУ Росимущества в Амурской области подлежат удовлетворению на сумму 15817 рублей 31 копейка. Требования, предъявленные к администрации г. Райчихинска, подлежат удовлетворению на сумму 106359 рублей 31 копейка.

Таким образом, ответчики ТУ Росимущество в Амурской области и администрация г. Райчихинска несут солидарную ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4061,59 рублей.

Ссылка руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на пункт 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, несостоятельна, поскольку в данном пункте постановления Пленума даны разъяснения касающиеся издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, между тем государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным издержкам не относится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины 4061,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, городского округа г. Райчихинск Амурской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 143 079,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061,59 руб., всего взыскать 147 140 (сто сорок семь тысяч сто сорок) рублей 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Л.И.:

с городского округа г. Райчихинск Амурской области в размере 211052 руб.;

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в размере 15817,31 руб.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                                          О.В. Грачева