Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-263/2022 от 08.06.2022

Дело № 11-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                             28 июля 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Тараненко А.Н. к Мусориной М.Ю. о взыскании задолженности с частной жалобой представителя истца Смирнова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Смоленске от 13.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 13.05.2022г. исковое заявление ИП Тараненко А.Н. к Мусориной М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг домофонной связи в размере 1 355 руб. возвращено заявителю ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 25).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи. По мнению истца, перечень коммунальных услуг является исчерпывающим. Законом домофонное оборудование отнесено к автоматически запирающим устройствам дверей подъездов, а не к средствам связи (л.д. 1-3).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения заявителем ИП Тараненко А.Н. в лице своего представителя Смирнова В.В. по доверенности с правомочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, подано заявление об отказе от частной жалобы. Последствия отказа известны и понятны (л.д. 32-34).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер, представитель Смирнов В.В. обладает правомочиями на отказ от частной жалобы, в связи с чем суд принимает отказ от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст.ст. 326, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-263/2022 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░