Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3766/2022 ~ М-3389/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1-3766/2022

64RS0042-01-2022-005881-66

Определение

06 июля 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что между ФИО2 и ЖСК «капитель-2002» был заключен договор о долевом участии в стоительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>ов в <адрес> в соответствии с которым ЖСК «Капитель-2002» обязался передать ФИО2 в срок – 4 квартал 2010 г. двухкомнатную <адрес> на 4 этаже 10-ти этажной блок-секции «К», площадью 65,93 кв.м. В соответствии с договором долевого участия в строительстве стоимость участия составляет 2307550 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была продана принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи за 990000 руб. Указанные денежные средства были внесены в счет оплаты по договору долевого участия. В последующем ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. с ПАО «Сбербанк России». Истец указывает, что платежи по данному договору производились также за счет ее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет по договору долевого участия в строительстве. Решением арбитражного суда <адрес> ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом). Истец от имени ФИО2 подавала заявление о включении Кангарлицкого в реестр требований кредиторов. Денежные средства через сервис «Дом.ру» были перечислены на расчетный счет ФИО2 Поскольку ответчик не приобретает иного жилого помещения и не выражает намерения выделить истцу долю в жилом помещении, истец полагает свои права нарушенными и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 990000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: