Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-158/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000219-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                       р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Кудрявцеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к Кудрявцеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и Кудрявцевым Н.П. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 296425 руб. 41 коп. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 95216 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 92610 руб.21 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 2606 руб. 05 коп., сумма процентов, начисленных на пророченную задолженность 0 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 199500 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Кудрявцева Н.П. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 95216 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 199500 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Кудрявцева Н.П. расходы по оплате госпошлины в размере 9056 руб. 49 коп.

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Кудрявцев Н.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кудрявцевым Н.П. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 296425 руб. 41 коп. на срок 24 месяца под 16 % годовых для приобретения автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, а заёмщик – ответчик Кудрявцев Н.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения указанного выше транспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора (п.10) исполнение обязательств заемщика по указанному Договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами, равными 14572 руб. 00 коп., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий договора).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 296425 руб. 41 коп. на счет заемщика- ответчика Кудрявцева Н.П.

Заемщик - ответчик Кудрявцев Н.П. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика – заемщика Кудрявцева Н.П. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленных документов фирменное наименование банка «Сетелем Банк» ООО изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кудрявцева Н.П. перед банком составляет 95216 руб. 26 коп., и состоит из суммы основного долга в размере 92610 руб. 21 коп. и суммы процентов за пользование займом в размере 2606 руб. 05 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и основанным на положениях заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что заёмщиком Кудрявцевым Н.П. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в сумме 95216 руб. 26 коп., состоящая из указанных выше сумм.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; выпиской по лицевому счету; расчетом задолженности; расчетом подробных начисленных процентов; уведомлением о полном досрочном погашении задолженности; графиком платежей; тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства; индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на списание денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом (договором страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; сертификатом № на застрахованное транспортное средство в САО «ВСК»; анкетой клиента (заявлением на страхование) к договору коллективного добровольного страхования транспортного средства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом ТС,; договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; агентским договором №; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховым свидетельством Кудрявцева Н.П.; учредительными документами ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем банк» ООО); уставом ООО «Драйв Клик Банк»; сведениями ОВМ МОМВД России «Шиловский» о регистрации ответчика Кудрявцева Н.П. по месту жительства, представленными на запрос суда; сведениями о регистрации транспортного средства, представленными РЭГ МОМВД России «Шиловский» на запрос суда, согласно которым автомашина марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, значится зарегистрированной за Кудрявцевым Н.П.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Кудрявцева Н.П. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 95216 руб. 26 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 199500 руб., суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Как указывалось выше, при заключении указанного выше договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, ответчик Кудрявцев Н.П. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Кудрявцеву Николаю Петровичу об обращении взыскания на спорное транспортное средство, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056 руб. 49 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ООО «Драйв Клик Банк» к Кудрявцеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Взыскать с Кудрявцева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Киргизия, ИНН № в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» ИНН № задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ 95216 (девяносто пять тысяч двести шестнадцать) рублей 26 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кудрявцева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Киргизия, ИНН № в пользу «ООО «Драйв Клик Банк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056 (девять тысяч пятьдесят шесть ) рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья