Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1595/2023 от 30.05.2023

Дело №2-1933/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002007-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округ-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, МУ "Администрация сельского поселения Салым" к наследственному имуществу заемщика КАА о взыскании задолженности,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, за счет наследственного имущества КАА сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от (дата) в размере (иные данные) рублей; обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова (иные данные), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (иные данные) руб., в счет погашения задолженности КАА перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от (дата); взыскать с МТУ Росимущества за счет наследственного имущества КАА расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубля, а также за требование неимущественного характера (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «(иные данные)» и КАА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, КАА был предоставлен кредит на сумму (иные данные) руб., на срок до (дата), на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова синий. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (иные данные)ФЗ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «(иные данные)» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. (дата) ООО «(иные данные)» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «(иные данные)» является ПАО РОСБАНК. Истцу стало известно, что (дата) КАА умер. В связи, с чем истец направил запрос в адрес Нотариальной Палаты ХМАО-Югры о получении информации о наличии, либо отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершего заемщика. Согласно ответу Нотариальной Палаты ХМАО-Югры от (дата), наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет (иные данные) руб. Кроме того, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля, что является основанием для обращения в суд.

    Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в качестве соответчика привлечено МУ «Администрация сельского поселения Салым».

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечен ФИО7

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечен ФИО6

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не известил, направил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУ "Администрация сельского поселения Салым" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение, в которых указывает, что после смерти КАА не имел в собственности недвижимого имущества, и не имел наследников, местонахождение автомобиля не известно. Поскольку транспортное средство (иные данные) не является недвижимым имуществом, то в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону выморочное имущество переходит в собственность РФ. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору указывает на МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Третье лицо ФИО7, согласно ответу ОМВД России по Нефтеюганскому району скончался (дата)

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указывает об исключении его из третьих лиц, поскольку, по его мнению, никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. По факту использования его персональных данных обратился в полицию.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующий основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

Судом установлено, что (дата) между ООО (иные данные)» и КАА был заключен кредитный договор №, по условиям которого, КАА предоставлен кредит на сумму (иные данные) руб., на (иные данные) мес. до (дата) включительно, под (иные данные) (иные данные) % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере (иные данные) руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств КАА заключил с ООО (иные данные)» договор залога № (иные данные)-ФЗ от (дата) и передал в залог транспортное средство (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова (иные данные)

ООО «(иные данные)» свои обязательства по договору исполнил, предоставив КАА денежные средства в размере (иные данные) руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредит, заявлением, выпиской по счету.

Согласно выписки ЕГРЮЛ (дата) ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путём присоединения к ПАО РОСБАНК (правопреемник).

На дату подачи иска задолженность КАА по кредитному договору составляет (иные данные) руб.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации г.Нефтеюганска следует, что КАА умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата)

Согласно ответа Нотариальной палаты ХМАО-Югры, сведения об открытии наследственного дела к имуществу КАА в реестре дел Единой информационной системы нотариата РФ по состоянию на (дата) отсутствуют.

Также подтверждает отсутствие сведений об открытии наследственного дела открытая Единая информационная система нотариата РФ.

Из ответа ППК «Роскадастр» от (дата) следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах КАА на объекты недвижимости.

Данных о совершении третьими лицами (наследниками по закону) действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего КАА у суда не имеется.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти КАА никому не выдавалось.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД, на момент смерти КАА, транспортное средство, являющееся предметом залога по договору, принадлежало заемщику; сведений о переходе прав собственности не имеется; регистрация прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал местонахождение принадлежавшего КАА автомобиля, являющегося предметом иска, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

Наличие иного имущества, принадлежавшего КАА на момент открытия наследства, в том числе недвижимого, судом не установлено.

Судом оказано содействие истцу в установлении местонахождения имущества, однако в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства также не установлены.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на интернет сайте РСА установлено, что на транспортное средство (иные данные) года выпуска, идентификационный номер № оформлен страховой полис ХХХ № АО «(иные данные)».

По запросу суда, АО «(иные данные)» в материалы дела представило страховой полис ХХХ № из которого следует, что полис выдавался страхователю ФИО5, а также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средовом - ФИО6, срок страхования указан по (дата). Поскольку данные о месте жительства ФИО5 не установлены, в качестве третьих лиц привлечен ФИО6

В письменных пояснениях ФИО6 указывает об исключении его из третьих лиц, в связи с тем, что никакого отношения к делу не имеет, транспортного средства в его пользовании нет, по данному факту обратился в полицию.

Из ответа УМВД России по ХМАО-Югре следует, что информация о привлечения к административной ответственности ФИО6 и ФИО5 под управлением спорного имущества в информационной системе «ГИБДД-М» отсутствует.

Получить объяснения третьего лица относительно информации о местонахождении имущества не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Учитывая, что истцу оказано содействие в реализации его прав, то суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

    Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного автомобиля, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований доказательств стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не представлялось. Определенная сторонами на момент заключения договора залога не может приравниваться к стоимости данного транспортного средства к моменту открытия наследства, с учетом периода использования транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена, определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Требование об обращении взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.

Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО РОСБАНК к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округ-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, МУ "Администрация сельского поселения Салым" к наследственному имуществу заемщика КАА о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.