Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-1211/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1137/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001561-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июня 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. к Суслову А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к Суслову А.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника Суслова А.С., остаток задолженности по которому составляет 184226,40 руб., а также исполнительский сбор 18657,56 руб. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Указывая на отсутствие иного имущества, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Истомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Суслов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица - МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение вопроса по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – Сапожникова Н.И., представители АО «Тинькофф Банк», МРИ ФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова находиться сводное исполнительное производство № в отношении должника Суслова А.С. (л.д.15).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 184226,40 руб., а также исполнительский сбор 18657,56 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным ГИБДД за ответчиком зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. В соответствии с проводимой проверкой установлено, что по данным автомобилям отсутствует действующий полис ОСАГО, не удалось найти данные о прохождении ТО. 05.06.2020 составлен акт об отсутствии оснований для проведения исполнительского розыска указанных транспортных средств. 19.04.2022 в ходе телефонного разговора, ответчик пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал в 2017г., а транспортное средство <данные изъяты> угнано, место нахождения автомобиля неизвестно, написано заявление об угоне в УМВД (л.д.17, 18, 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2022 Суслов А.С., <дата> г.р., является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 610 кв.м., по адресу: <адрес> а также собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.20).

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д.21).

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, который принадлежит ответчику на праве собственности, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что на указанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Предварительно земельный участок оценен на сумму 50000 руб. (л.д.23).

Из сведений предоставленных истцом следует, что денежных средств и иного имущества у ответчика Суслова А.С. не имеется (л.д.24-25). Как следует из акта о совершении исполнительских действий от 05.07.2020 должник по адресу: <адрес> фактически не проживает, транспортные средства марки <данные изъяты> на придомовой территории отсутствуют (л.д.18). Суслов А.С. уволился по собственному желанию 11.02.2020 (л.д.22).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствия доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), отсутствие иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Суслову А.С..

Взыскать с Суслова А.С. (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года