Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2022 (2-12499/2021;) ~ М-8604/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-4063/2020                    6 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-012103-04

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощник судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга, истцу стало известно о проведении оспариваемого собрания, секретарем и председателем которого выступили ответчики. По результатам данного собрания принято решение об уменьшении площади общего имущества МКД. Собрание проведено с существенным нарушениями, в частности по причине отсутствия уведомления собственников о его проведении. Также ФИО1 в обоснование иска ссылался на положения ст. 181.5 ГК РФ.

Истец, являющийся также председателем правления ТСН «Гранд Капитал» - третьего лица по делу, представитель товариществ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 6 июля 2022 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики, иные треть лица в судебное заседание не явились, о месту и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

При этом ранее ответчики указывали, что о проведении собрания им ничего не известно, в нем они участия не принимали, протокол не оформляли и не подписывали, третье лицо ФИО9 в лице своего представителя указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; ФИО10 каких-либо возражений относительно иска не заявил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что функции управления <адрес> осуществляет ТСН «Гранд Капитал».

ФИО1 является собственником <адрес> председателем правления товарищества.

В материалы дела (л.д. 14) представлена копия протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений указанного МКД, на котором единогласно принято положительное решение о предоставлении собственнику нежилого помещения № – ФИО7 права на возведение пристройки из облегченных конструкций, примыкающих помещению № по адресу: <адрес> с последующим получением права собственности на образовавшееся помещение с предоставлением права подач/получения пакета документов на проведение государственного кадастрового учет изменений нежилого помещения №

В настоящее время собственником помещения № является ФИО9, на которого вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСН «Гранд Капитал» возложена обязанность по приведению данного помещения первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов, связанных с проведением оспариваемого собрания (протокол, решения собственников, уведомления о проведении собрания и проч.), суду не представлены, в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга не поступали, что следует из ответа на соответствующий запрос суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики, обозначенные в протоколе как секретарь и председатель оспариваемого собрания, свое участие в нем, организацию и проведение отрицали, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как у суда фактически отсутствует возможность проверки соблюдения при проведении собрания положений ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Отклоняя доводы ФИО9, чьи права и законные интересы как нового собственности помещения № затрагиваются оспариваемым собранием, о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку доказательств того, что результаты оспариваемого собрания каким-либо образом доведены до сведения собственников помещений МКД, о наличии оспариваемого протокол ТСН «Гранд Капитал», а, следовательно, и ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в судебном заседании по делу № приобщен отзыв Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором упоминается данный протокол, копия протокол представлена только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.