Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 01.02.2024

Мир. судья с/у № 131,             УИД 63MS0133-01-2023-003789-82

и.о. мир. судьи с/у № 133 Дело №11-9/2024

Николаев С.В.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г.                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием ответчиков Р.А.В., Р.Е.А., Р.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» в лице конкурсного управляющего К.Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» (далее – ООО «ЖЭУ №», истец) в лице конкурсного управляющего К.Д.С. обратилось в суд с иском к Р.А.В., Р.Е.А., Р.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>. Истец на основании договора управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в данном доме услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и по коммунальным услугам. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по коммунальным платежам в размере 928,37 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ №» К.Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Р.А.В., Р.Е.А., Р.В.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что задолженность по коммунальным платежам ими погашена.

Истец ООО «ЖЭУ №», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителя не направил, при этом заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие стороны.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив обжалуемое решение в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>.

ООО «ЖЭУ №» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу и оказывало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность перед истцом по коммунальным платежам в размере 928,37 руб., которая ответчиками не оспаривалась и подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер заложенности ответчиками также не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должников указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что плата за жилое помещение должна вноситься в силу требований ст. 155 ЖК РФ до 10 числа каждого месяца, то срок исковой давности о взыскании коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности и, признает срок исковой давности не пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ такая плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества или кооператива.

При этом согласно разъяснениям абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчиков по коммунальным платежам в сумме 928,37 руб. возникла в июле 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «ЖЭУ №» отправлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. То есть, взыскание заложенности за июль 2019 г. и позднее не подпадает под истечение срока исковой давности.

В дальнейшем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЖЭУ №» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

При таком исчислении срок исковой давности по ежемесячному платежу за июль 2019 г. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первой инстанции при исчислении срока исковой давности неверно истолкованы положения ст. ст. 200, 204 ГК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора.

Вместе с тем стоит учесть, что согласно письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 928,37 руб. поступили на расчетный счет истца в рамках исполнительного производства по судебному приказу с Р.А.В.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поворот его исполнения не осуществлялся.

Следовательно, задолженность ответчиков перед истцом погашена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторного взыскания заявленной в иске денежной суммы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» в лице конкурсного управляющего К.Д.С. к Р.А.В., Р.Е.А., Р.В.А. о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» в лице конкурсного управляющего К.Д.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                    Е.А. Тимагин