Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 ~ М-183/2022 от 11.04.2022

Дело №2-218/2022

(25RS0032-01-2022-000504-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Андрея Владимировича к администрации Хорольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд <адрес> обратился Ситников А.В. с иском к администрации Хорольского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указав, что указанное жилое помещение он занимает по договору социального найма. Квартира была предоставлена в 1986г. его матери ФИО1, как работнику сельскохозяйственного предприятия, которое в настоящее время ликвидировано. Документы о предоставлении квартиры не сохранились. В период с 1997г. по настоящее время он проживает и зарегистрирован в квартире, в приватизации жилья не участвовал, право на приватизацию не использовал. Его брат Ситников Александр Владимирович, зарегистрированный в квартире, дал согласие на ее приватизацию, отказавшись от участия в приватизации. Его мать ФИО1 умерла в <данные изъяты>. В реестре муниципальной собственности Хорольского муниципального округа квартира не значится, муниципальной собственностью не является. В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» запись о праве собственности на квартиру отсутствует. Государственная регистрация прав на квартиру не осуществлялась. Отсутствие надлежаще оформленных документов и зарегистрированных прав на квартиру не позволяет ему осуществить приватизацию квартиры в общем порядке, без обращения в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.12 ГК РФ и законодательство о приватизации жилищного фонда, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному адресу.

Истец Ситников А.В. и его представитель адвокат Прохорова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Ситников Александр Владимирович, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалы дела от него представлено нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения истцом. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Хорольского муниципального округа, надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, не возражая против иска. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом из искового заявления, объяснений стороны истца, выписки из лицевого счета №63 похозяйственной книги №5 от 09.03.2022г., паспортных данных истца установлено, что истец с 1986г. по настоящее время проживает, а с 26.06.1997г. зарегистрирован по адресу <адрес>, в жилом помещении, которое его матери ФИО1 было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с совхозом.

Справки органов местного самоуправления свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, не является муниципальной собственностью.

Также представленные истцом документы свидетельствуют о том, что право на приватизацию он ранее не использовал.

По представленным документам, правообладатель на жилое помещение по указанному адресу не зарегистрирован.

Ситников Александр Владимирович, 07.09.1993г.р., дал согласие, удостоверенное нотариусом, о согласии на приватизацию жилого помещения истцом. При этом указал, что в договор приватизации просит его не включать, от участия в приватизации жилого помещения отказывается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации…» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно названных норм, жилые помещения жилищного фонда бывших совхозов, преобразованных впоследствии в СХПК, подлежат приватизации.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации…» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В настоящее время в силу ст.1 Закона РФ «О приватизации…» приватизация предполагает передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений на безвозмездной основе.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение на день рассмотрения дела в суде является чьей-либо собственностью, по материалам дела не имеется. Право на приватизацию истцом не было использовано.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию, в чьей-либо собственности жилое помещение не находится, принимая во внимание отсутствие возражений и выраженное согласие со стороны совершеннолетних членов его семьи, в частности, брата Ситникова Александра Владимировича, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав право собственности за истцом Ситниковым Андреем Владимировичем на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации Ситникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 06 мая 2022г.