Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2022 от 28.06.2022

№1-92/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                Е.В. Беляевсковой,

при секретаре судебного заседания                                         Е.В. Манойлине,

с участием государственных обвинителей О.Н. Круглякова, Е.А. Обуденной,

представителя потерпевшего                                                  Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                 Д.Р.М.,

защитника                                                                                     С.В. Лободиной,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                Л.Д.А.,

защитника                                                                                   Б.А. Кирюшина,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ               в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

Л.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.М. и Л.Д.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по месту жительства Д.Р.М. в <адрес>, испытывая материальные затруднения, договорились о совместном хищении имущества из помещений <адрес>, расположенных в 500 метрах северо-западнее окраины <адрес>. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой велосипед, сумку, пакет и плоскогубцы прибыли на неохраняемую территорию <адрес>, с помощью физической силы открыли входную дверь столовой, забитую гвоздями, вырвав их, незаконно проникли внутрь, где обнаружили на полу лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, который собрали и сложили в принесённую сумку. На стенах обнаружили электропроводку из медного двужильного провода сечением <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, произведя демонтаж 54 метров указанного провода на общую сумму <данные изъяты>, затем обнаружили два холодильника марок «Орск» и «Бирюса», с которых демонтировали три компрессора стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

     Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Д.Р.М. и Л.Д.А., указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральных претензий не имеет, примирился с подсудимыми.

       Подсудимые Д.Р.М. и Л.Д.А., защитники Кирюшин Б.А., Лободина С.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали.

    Выслушав подсудимых, защитников,    государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Д.Р.М. и Л.Д.А. впервые совершили преступление, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимыми, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.Р.М. и Л.Д.А., удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и Л.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.Р.М. и Л.Д.А. отменить.

Вещественные доказательства – фрагмент медного провода общей длиной <данные изъяты>, в белой изоляции сечением <данные изъяты> мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                        Е.В. Беляевскова