Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 19.01.2023

                                                                                                                           уг. дело № 1- 108/23

                                                                                                            50RS0028-01-2023-000596-54

                                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                               г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Юсипове Д.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., подсудимой Сергеевой Д.А., защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Сергеевой ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Д.А. совершила незаконные организацию и проведение азартных игр, а именно организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, с которым согласилась подсудимая, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения прибыли у ФИО5, осужденного приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего доверенность на управление обособленным подразделением ООО «Пятигорский ипподром», расположенным в нежилом помещении по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, в нарушение требований ч.ч. 1 и 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6 и ч.1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ, согласно которым организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; игорные зоны создаются на территории Республики Крым, Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края, а также в нарушение требований п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии, возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскал и приобрел у неустановленного лица не менее 10 единиц оборудования, после чего установил на приобретенное оборудование, программы используемые для организации и проведения игровой деятельности, то есть установив игровое программное обеспечение, с интерфейсом аналогичным «слот-машинам», после чего с целью конспирации организации и проведения азартных игр под видом букмекерской конторы, расположенной в обособленном подразделении ООО «Пятигорский Ипподром» в нежилом помещении по адресу: <адрес>, разместили их и подключили в указанном нежилом помещении в целях извлечения преступным путем денежного дохода на территории <адрес>, обеспечив их функционирование, обеспечили доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», тем самым оборудовав помещение по указанному адресу в качестве игрового клуба.

В дальнейшем, в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, разработал правила проведения азартных игр, доход от которых складывался из денежных средств, проигранных игроками, часть из которых ФИО5, должен был оставлять себе, то есть извлекать прибыль, а часть денег направлять на поддержание деятельности игрового клуба в целях расчетов с клиентами, на оплату коммунальных услуг с целью поддержания в надлежащем состоянии помещения незаконного игрового клуба и другие цели.

В дальнейшем, ФИО5, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте подыскал лиц, уголовное дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и иных неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (далее по тексту – лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), и Сергееву Д.А., которые в силу имеющихся у них связей и навыков, могли способствовать реализации преступного плана, разработанного ФИО5

Таким образом, ФИО5, Сергеева Д.А., а также лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности в целях незаконного личного обогащения, распределив между собой преступные роли.

Так, в обязанности ФИО5, входило общее руководство незаконным игорным клубом, руководство и контроль за деятельностью иных соучастников, руководство за обслуживанием игорного клуба, контроль за деятельностью кассиров-операторов, в части приема ими денежных средств у игроков, а также в случае выигрыша контроль за выдачей игрокам денежных средств, и дальнейшее проведение подсчета денежных средств, полученных в результате незаконной игорной деятельности, совершение действий по техническому обслуживанию игрового оборудования, с целью поддержания его беспрерывного функционирования.

В обязанности Сергеевой Д.А., а также лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство входило осуществление обязанностей кассиров-операторов, а именно прием денежных средств у игроков, осуществление ими доступа к игорному оборудованию, ведение журнала полученных денежных средств, объяснение процесса игры, и в случае выигрыша выдача клиентам денежных средств. Также, в их обязанности в случае необходимости входило поддержание игорного клуба в состоянии, при котором он будет функционировать беспрерывно.

При этом, каждый из соучастников, должен был совершать последовательные и согласованные действия, направленные для достижения единых преступных намерений.

    Далее, ФИО5, Сергеева Д.А., а также лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, умышленно, из корыстной заинтересованности в целях незаконного личного обогащения, в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в незаконно организованном игровом клубе, расположенном в обособленном подразделении ООО «Пятигорский ипподром», в нежилом помещении по адресу: <адрес> осуществляя отведенные им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения дохода, незаконно проводили азартные игры в указанном помещении с использованием игрового оборудования, в качестве которых использовались не менее 10 единиц игрового оборудования, оборудованные накопителями на жестких магнитных дисках, а также программным обеспечением, используемым для организации игровой деятельности, то есть игровым программным обеспечением, с интерфейсом аналогичным «слот-машинам», с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Игроки, находясь в указанном помещении, где проводились азартные игры, с целью участия в них, заключали с ФИО5, Сергеевой Д.А., а также лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, основанное на риске соглашение о выигрыше, передавая тем самым личные денежные средства и получая взамен оплаченную ставку в игровом аппарате. Оплатив ставку, игроки занимали места, начинали играть и в зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом аппарате, игрок (участник азартных игр), мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре.

Так, ФИО5, Сергеева Д.А., лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя отведенные им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и проводили азартные игры в указанном помещении с использованием вышеуказанного игрового оборудования, в результате чего ФИО5, Сергеева Д.А., лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получали от игроков денежные средства, за предоставление доступа к игорному оборудованию.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут деятельность по незаконным организации и проведению ФИО5, Сергеевой Д.А. и их соучастниками азартных игр в жилом помещении по указанному адресу была пресечена сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Мытищинское» и при проведении осмотра изъято 10 единиц игрового оборудования, которые являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, то есть соответствуют понятию «игровой автомат», изложенному в п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

    Таким образом, ФИО5, Сергеева Д.А., и лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совершили незаконные организацию и проведение азартных игр, а именно организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нежилом помещении по адресу: <адрес>

            В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, позицию в ходе предварительного следствия не меняла, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в своевременности заявленного ходатайства, а также в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора, порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимой понятны.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Сергеева Д.А., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, которых достаточно для признания ее виновной в совершении незаконных организации и проведении азартных игр, а именно организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для освобождения Сергеевой Д.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия, в судебном заседании Сергеева Д.А. не обнаружила нарушений памяти, мышления, давала последовательные пояснения в соответствии с избранной ею позицией, ориентировалась в окружающей обстановке и понимала происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и в ее способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела и дополнительно представленные суду, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде штрафа, полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение виновной, которая не имеет заработка, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 1 год.

В связи с назначением более мягкого, из альтернативных, вида наказания, оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих виновной наказание, суд считает возможным признать исключительной, существенным образом снижающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене.

Поскольку к настоящему уголовному делу не передавались ( не приобщались) вещественные доказательства, которые признаны таковыми в рамках другого уголовного дела, а именно : оборудование, иные средства совершения преступления, в настоящем уголовном деле документы находятся в копиях, оснований для принятия решения в порядке ст.ст. 82-82 УПК РФ не имеется, решение вопроса о судьбе вещественных доказательств следует оставить в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергееву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 72 000 ( семидесяти двух тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 6 000 рублей ежемесячно, сроком на 1 год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Сергеевой Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств следует оставить в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

           Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья –                                                                                              О.В. Макарова.