Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2024 (2-890/2023;) ~ М-503/2023 от 26.05.2023

Дело №

24RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, аннулировании права собственности, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, аннулировании права собственности, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> трехквартирного жилого <адрес>. На придомовом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который принадлежит трем собственникам указанного дома, в том числе ответчику, ФИО2 без ведома истца возвел забор из сетки рабицы, высотою <данные изъяты> и отгородил себе часть общего земельного участка, чем препятствует истцу в пользовании земельным участком. Истец обратился к ответчику с требованием демонтировать забор, на что получила отказ со ссылкой на то, что последний поставил на кадастровый учет и оформил в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты>. с присвоением кадастрового номера №. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН часть указанного земельного участка имеет наложение с земельным участком площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, который принадлежит всем собственникам дома. Полагает, что тем самым нарушены её жилищные и земельные права, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к специалисту за оказанием юридической помощи, расходы за которые составили <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8, администрация Озерновского сельсовета, администрация <адрес>, <данные изъяты>" по <адрес>, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, при этом указала, что последствия отказа, предусмотренные 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представила отказ от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указала в своем заявлении.

Отказ от исковых требований истца ФИО1, изложен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, последней разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах, суд полагает принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, аннулировании права собственности, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет, аннулировании права собственности, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                  Ю.В.Постарнак