Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 (2-4353/2020;) ~ М-3505/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 апреля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Перевозникова <данные изъяты> в лице законного представителя Перевозникова <данные изъяты> к Перевозниковой <данные изъяты>, Перевозниковой <данные изъяты> в лице законного представителя Сорвановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Перевозников <данные изъяты>. в лице законного представителя Перевозникова <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Перевозниковой <данные изъяты>., Перевозниковой <данные изъяты> в лице законного представителя Сорвановой <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Доли в праве собственности на указанную квартиру распределены между собственниками в равных долях – по <данные изъяты> доли у каждого.

Ответчики в спорной квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, все расходы за жилье оплачивает истец.

За период с июля 2017 года по июль 2020 года истец произвел за ответчиков оплату услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 23 724 рубля 91 копейка, за содержание жилья в сумме 31 974 рубля 27 копеек, за обращение с твердыми коммунальными отходами в сумме 1 680 рублей 42 копейки, всего 57 379 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Законный представитель истца Перевозникова <данные изъяты>. – Перевозников <данные изъяты>.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Гаврилова <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Перевозникова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д.141).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Перевозниковой <данные изъяты>. – Сорванова Т.В. в судебном заседании с иском согласилась, однако полагала, что погашении суммы задолженности должен участвовать также отец детей – Перевозников <данные изъяты>

Третьи лица – Перевозников <данные изъяты> Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 139, 142).

В своем заключении представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 100-101, 133).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности Перевозникова <данные изъяты>., Перевозниковой <данные изъяты> и Перевозниковой <данные изъяты>. находится жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, с распределением долей в праве собственности на квартиру – по <данные изъяты> доли у каждого (л.д. 78-81).

Истец и ответчики зарегистрированы по адресу жилого помещения (л.д. 10), однако ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, все расходы за жилье оплачивает истец.

За период с июля 2017 года по июль 2020 года истец произвел за ответчиков оплату услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 23 724 рубля 91 копейка, за содержание жилья в сумме 31 974 рубля 27 копеек, за обращение с твердыми коммунальными отходами в сумме 1 680 рублей 42 копейки, всего 57 379 рублей 60 копеек (л.д. 14-45).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, сама по себе обязанность ответчиков нести расходы по содержанию принадлежащего им в доле жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома установлена и подлежит исполнению в силу закона, причем исполнение данной обязанности осуществляется собственниками путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из нормы статьи 249 ГК РФ и положений части 2 статьи 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июль 2020 года не производили, жилищно-коммунальные услуги в полном объеме оплачивал истец.

Согласно представленному истцом расчету, с которым ответчики согласились, за указанный период истец оплатил за ответчиков сумму в размере 57 379 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму в равных долях, по 28 689 рублей 80 копеек с каждого.

По делу установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи законный представитель истца обратился к Гавриловой <данные изъяты>

В рамках оказания юридической помощи Гаврилова <данные изъяты>. оказала консультационные услуги, подготовила исковое заявление, осуществила представительство истца в судебном заседании 14 апреля 2021 года.

За оказанные услуги законный представитель истца уплатил сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем и значимость выполненной представителем работы, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает разумной и подлежащей возмещению истцу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, по 970 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перевозникова <данные изъяты> в лице законного представителя Перевозникова <данные изъяты> к Перевозниковой <данные изъяты>, Перевозниковой <данные изъяты> в лице законного представителя Сорвановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Перевозниковой <данные изъяты> в пользу Перевозникова <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 689 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей, всего взыскать 34 659 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Перевозниковой <данные изъяты> в лице законного представителя Сорвановой <данные изъяты> в пользу Перевозникова <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 689 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей, всего взыскать 34 659 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 апреля 2021 года.