Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 30.08.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

содержавшегося под стражей с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, проходя мимо автомобиля марки ВАЗ-217030 «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком К 858 ВС 17 РУС, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северную сторону от магазина «Мажалык» но адресу: <адрес> ноян, <адрес>, увидел лежавшие внутри салона указанного автомобиля три мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки «Honor», модели «10i», мобильный телефон марки «Honor 9s» модели «DUA-LX9» и мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9». В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденных им трех мобильных телефонов, принадлежащих ФИО7, которыми решил распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки    ВАЗ-217030    «Лада-Приора с государственным регистрационным знаком К 858 ВС 17 РУС, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северную сторону от магазина «Мажалык» и обнаружил, что указанная дверь не заблокирована. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через не заблокированную переднюю пассажирскую дверь пролез в салон автомобиля и оттуда умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» модели «10i», стоимостью 8319 рублей, мобильный телефон марки «Honor 9s» модели «DUA-LX9», стоимостью 7740 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9», стоимостью 10400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенными мобильными телефонами скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 26459 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть без ее участия, согласно телефонограмме не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ущерб суд признает значительным.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО10 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний во время предварительного следствия, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень ее общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности, для достижения целей наказания и для его исправления осужденного суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения подсудимым ФИО1, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида наказания в отношении подсудимого, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО9 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

    Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО9 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      Ч.Д. Ховалыг