Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2023 ~ М-3015/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2998/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004137-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.Н. обратился в суд с иском к Степанюку А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 14 мая 2023 года между Волковым Р.Н. и Степанюком А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Степанюк А.Н. получил по расписке от Волкова Р.Н. денежные средства в размере 23900 рублей сроком до 14 июня 2023 года. Согласно договору займа. Ответчик в случае не возврата в срок суммы займа обязан выплатить взыскателю проценты (неустойку) за просрочку возврата денежных средств в размере 1,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, просит суд взыскать с Степанюка А.Н. в пользу Волкова Р.Н. сумму займа в размере 23900 рублей; проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа до 12 октября 2023 года включительно в размере 42960 рублей; проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа в размере 358 рублей (1,5 %) в день, начиная с 13 октября 2023 года и до дня вынесения решения суда; проценты (неустойку) в размере 358 рублей (1,5 %) от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины; расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец Волков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2023 года между Степанюков А.Н. и Волковым Р.Н. был заключен договор займа, согласно которому Волков Р.Н. передал Степанюку А.Н. денежные средства в размере 23900 рублей сроком до 14 июня 2023 года, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской от 14 мая 2023 года (л.д.11).

Согласно условиям договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.11).

Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность. Соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от 14 мая 2023 года, оформленному соответствующей распиской, приходит к выводу о наличии основания для взыскания со Степанюка А.Н. в пользу Волкова Р.Н. суммы основного долга в размере 23900 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга в согласованные договором займа сроки, следовательно, ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из условий договора займа следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма взыскиваемых процентов за период с 15 июня 2023 года по 12 октября 2023 года составила 42960 рублей.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 13 октября 2023 года по день вынесения решения судом – 25 декабря 2023 составляет с суммы долга 23900 рублей – 26462 рубля (23900 руб. / 100% х 1,5 % х 74 дня).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.я 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование Волкова Р.Н. о взыскании со Степанюка А.Н., за период с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства неустойки в размере 1,5% в день от суммы задолженности, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, со Степанюка А.Н. в пользу Волкова Р.Н., за период с 25 декабря 25 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга по день исполнения судебного акта.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку он арифметически верен, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Данное обстоятельство подтверждается договором №Р/18 от 09 октября 2023 года, заключенным между Волковым Р.Н. и Химковым М.А. по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств, процентов по расписке с Степанюка А.Н. (л.д.15), а так же распиской от 09 октября 2023 года, подтверждающей факт передачи Химкову М.А. от Волкова Р.Н. 5000 рублей по Договору № Р/18 (л.д.16).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Степанюка А.Н. в пользу истца Волкова Р.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2023 года на указанную сумму (л.д.12).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42960 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2206 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26462 ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░