Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2023 ~ М-2570/2023 от 21.06.2023

Дело №2-3586 (2023)

УИД 59RS0005-01-2023-003136-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              11.09.2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием истца Мазеина Г.И., представителя истца Приданниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах Мазеина Геннадия Ивановича к ИП Раевской Ольге Владимировне о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд в интересах Мазеина Г.И. с иском к индивидуальному предпринимателю Раевской О.В. о защите прав потребителей, указывая, что 22.05.2023 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился Мазеин Г.И. в связи со следующими обстоятельствами. 05.07.2022 между Мазеиным Г.И. и ИП Раевской О.В. был заключен договор № на ремонт транспортного средства Mercedes GL350 VIN:№, принадлежащего заказчику согласно заказ-наряду. Согласно условиям договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить произведенные работы на условиях, определенных настоящим договором. Согласно заказ-наряду № время начала работ- 14.12.2022, окончание работ- 31.01.2023. В соответствии с расходной накладной к заказ-наряду № стоимость материалов составила 592 000 рублей, стоимость выполненных работ по заказ-наряду № составила 106 000 рублей. Мазеиным Г.И. произведена оплата в размере 586 000 рублей, что подтверждается чеками и платежным поручением. Однако работы(услуги) по ремонту транспортного средства не выполнены в установленный договором срок(31.01.2023). В связи с нарушением сроков выполнения работ(оказания услуг) Мазеин Г.И. обратился в адрес ИП Раевской О.В. с претензией и заявил требование об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в сумме 586 000 рублей, оплаченных по договору, выплате неустойки(пени) в размере 3 %, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Так же было заявлено требование о возврате транспортного средства, переданного по акту приема-передачи от 05.07.2022 в том состоянии, в котором он был передан ИП Раевской О.В. для осуществления ремонта. После неоднократных устных переговоров с ИП Раевской О.В. и ее сотрудником Раевским А.В., работы (услуги) по ремонту транспортного средства не выполнены, в связи с чем Мазеиным Г.И. 05.05.2023 по адресу регистрации ИП Раевской О.В. была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком и описью. До настоящего времени заявленные Мазеиным Г.И. в адрес ИП Раевской О.В. требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ИП Раевской О.В. в пользу Мазеина Г.И. сумму оплаченных денежных средств по договору № от 05.07.2022 в размере 586 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, пеню(неустойку) в размере 3 % на момент вынесения решения судом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от стоимости присужденной судом суммы. Обязать ИП Раевскую О.В. вернуть Мазеину Г.И. транспортное средство, переданное по акту приема-передачи от 05.07.2022, в том состоянии, в котором оно было передано для осуществления ремонта.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Приданникова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Истец Мазеин Г.И. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ремонтные работы не начаты, машины находится в сервисном центре ответчика в разобранном виде. Денежные средства на покупку запчастей переводил на карту Раевского, мужа истца, который фактически занимался ремонтом транспортных средств.

Ответчик индивидуальный предприниматель Раевская О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Раевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по телефону, пояснил, что денежные средства на ремонт автомобиля истца им получены, работы не начаты, однако большинство запчастей уже поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца решение принимается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу положений ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные правила установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

22.05.2023 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился Мазеин Г.И. с жалобой на несоблюдение ИП Раевской О.В. условий договора № от 05.07.2022.

05.07.2022 между Мазеиным Г.И., заказчиком, и ИП Раевской О.В., исполнителем, был заключен договор № на ремонт транспортного средства, предметом которого согласно п.1.1 является обязанность исполнителя произвести ремонт транспортного средства Mercedes GL350 VIN:№, принадлежащего заказчику, согласно заказ-наряду, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить произведенные работы на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.3.4.договора стоимость работ по ремонту ТС определяется исполнителем на основании заказ-наряда в соответствии с количеством нормо-часов, необходимых для производства работ по заказ-наряду. (л.д.10-12).

Согласно акта приема-передачи от 05.07.2022 г. автомобиль Mercedes GL350 VIN:№, г/н № передан Мазеиным Г.И. ИП Раевской О.В. (л.д.13).

Согласно заказ-наряду № дата начала работ - 14.12.2022, окончание работ - 31.01.2023. В соответствии с расходной накладной к заказ-наряду № стоимость материалов составила 592 000 рублей, стоимость выполненных работ по заказ-наряду № составила 106 000 рублей. (л.д.14).

Истцом произведена оплата в размере 586 000 рублей на счет Раевского А.В., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 23.06.2022 на сумму 200 000 рублей, от 30.06.2022 на сумму 40 000 рублей, от 14.07.2022 на сумму 127 000рублей, от 21.07.2022 на сумму 50 000 рублей, от 21.07.2022 на сумму 19 000 рублей, от 02.09.2022 на сумму 75 000 рублей, от 07.12.2022 на сумму 22 000 рублей и платежным поручением № от 28.09.2022 на сумму 53 000 рублей. (л.д.15-22).

Однако, работы по ремонту транспортного средства в установленный договором срок не выполнены.

05.05.2023 в адрес ответчика истцом направлялась претензия об отказе от исполнения договора № на ремонт транспортного средства от 05.07.2022 и требованием о возврате оплаченных денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа по договору в размере 586 000 рублей, выплате неустойки, морального вреда и возврате транспортного средства Mercedes GL350 VIN:№, которая оставлена ответчиком без внимания. (л.д.23-25).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по договору № на ремонт транспортных средств от 05.07.2022 истек, выполнение предусмотренных договором работ исполнителем не произедено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию в ответчика денежных средств по договору № от 05.07.2022 в размере 586 000 рублей и возложении на ИП Раевскую О.В. обязанности возвратить транспортное средство Mercedes GL350 г/н №, переданное по акту приема-передачи от 05.07.2022 в том состоянии, в котором оно было передано для осуществления ремонта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3 % с момента вынесения решения.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось ранее, претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору № от 05.07.2022 была направлена в адрес ИП Раевской О.В. 05.05.2023, однако в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Поскольку судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 586 000 рублей, уплаченных по договору № от 05.07.2022, т.к. оснований для удержания указанной суммы, уплаченной истцом по договору не имелось, в связи с отказам от исполнения договора ответчиком по выполнению работ, учитывая не исполнение ИП Раевской О.В. в установленный срок отдельного требования потребителя о возврате денежных средств, исковые требования о взыскании неустойки по день вынесения судом решения подлежат удовлетворению.

За период с 16.05.2023 по день вынесения решения судом (11.09.2023)= 119 дней из расчета 3 % за каждый день просрочки размер неустойки составил 2 092 020 рублей.

Однако, учитывая, что в соответствии с положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от 05.07.2022 размере 586 000 рублей.

Заявления о снижении размера неустойки ответчиком не представлено, что препятствует возможности применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца ненадлежащим со стороны ответчика исполнением обязательств относительно исполнения требований о возврате суммы и автомобиля по договору № от 05.07.2022, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 588 500 рублей (586 000+586 000 + 5000 х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 360 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (14 060 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 586000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ GL 350, ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░