Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-2456/2019;) ~ М-2380/2019 от 15.11.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-97/2020 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Галкину В. А. о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд расторгнуть договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес) заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком, обязать ответчика возвратить вышеуказанный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком был заключен договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес) сроком на 10 лет: с (дата) по (дата). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата)

Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, заключающееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. (дата) Администрацией Рузского городского округа Московской области в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №. В ходе обследований установлено, что фактически земельный участок по целевому назначению не используется, на территории земельного участка произрастает многолетняя сорная травяная растительность, борщевик Сосновского, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (акт муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата), с фототаблицей).

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды, истец вправе требовать расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. Действия ответчика являются существенным нарушением условий договора аренды, и являются основанием для его досрочного расторжения.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке ст.619 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, в котором ответчику предложено подтвердить использование земельного участка согласно условиям договора в течение 14 календарных дней с момента направления уведомления. Подтверждения использования земельного участка по назначению ответчиком истцу не представлено.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с ч.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком был заключен договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес) сроком на 10 лет: с (дата) по (дата).

Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата)

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды, арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. В соответствии с п.6.2 договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.п.4.1.1, 4.4.2, 4.4.8 настоящего договора.

В соответствии с п.6.3 договора аренды, при прекращении (расторжении) договора, арендатор обязан вернуть не позднее 10 рабочих дней арендодателю участок в надлежащем состоянии.

(дата) и (дата) Администрацией Рузского городского округа Московской области в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №. В ходе обследований установлено, что фактически земельный участок по целевому назначению не используется, на территории земельного участка, на территории земельного участка произрастает многолетняя сорная травяная растительность, борщевик Сосновского, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (акты муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) и № от (дата) соответственно, с фототаблицами).

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке ст.619 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, в котором ответчику предложено подтвердить использование земельного участка согласно условиям договора в течение 14 календарных дней с момента направления уведомления. Подтверждения использования земельного участка по назначению ответчиком истцу не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено неисполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес) заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Галкиным В. А..

Обязать Галкина В. А. возвратить земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес), в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова