Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2023 ~ М-1787/2023 от 04.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002286-83

Дело № 2-3352/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Станислава Станиславовича к Славу Александру Львовичу о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тимофеев Станислав Станиславович обратился в суд с иском к ответчику Славу Александру Львовичу о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, заявил требование опровергнуть распространенные об истце сведения о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ создал фирму и вывел на нее активы ООО «Строительные технологии города» путем публикации опровержения и судебного акта в порядке аналогичном уведомлению о проведении собрания кредиторов в карточке ООО «СТГ» на сайте ЕФРСБ. Опровержение фразы: «Тимофеев С.С., будучи в ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «СТГ» по экономике создал схему и совместно (в соучастии) с бывшим директором М.С.С., в отношении которой возбуждено уголовное дело, вывел объект недвижимости…» должно быть дано в устном виде в судебном заседании по делу № путем обращения к участникам процесса, а в случае невозможности устного обращения истец просил направить обращение в письменном виде.

Истец в судебном заседании дал пояснения, что ответчиком на несостоявшемся в виду отсутствия кворума собрании кредиторов ООО «Строительные технологии города» в 14 часов 30 минут в помещении Бизнес центра Челябинск-СИТИ в г. Челябинск по адресу: <адрес>, при обсуждении собравшимися лицами вопроса значительного превышения размера долгов над размером имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов – участников долевого строительства, Слав А.Л. обратился к собранию и произнес фразу: «В ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев Станислав Станиславович создал фирму и вывел на нее активы ООО «Строительные технологии города»…».

Утверждение прозвучало однозначно об установленном факте и не носило предположительного характера, после чего ответчик дал пояснения о создании именно истцом фирмы в своих интересах для осуществления незаконных действий с целью незаконного вывода активов общества, полученных от привлечения денежных средств участников долевого строительства, то есть с целью хищения и причинения вреда кредиторам ООО «СТГ».

Истец полагал, что данные факты не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в зале Арбитражного суда Челябинской области в присутствии участвующих в деле лиц и судьи сообщил под аудиозапись информацию о присутствии в зале истца Тимофеева С.С. и пояснил: «Тимофеев Станислав Станиславович, будучи в ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «СТГ» по экономике, создал схему и выводит» … «…объект недвижимости».

Истец не был заместителем директора ООО «СТГ» и не создавал схем по выводу объектов недвижимости.

Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца и его деловую репутацию, воспринимались лицами, которым распространены сведения, как факты установленные компетентным органом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель Нижегородова А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании опровергал позицию истца о том, что утверждал кредиторам ООО «СТГ» на несостоявшемся собрании кредиторов, что истец занимается выводом объекта недвижимости предприятия ООО «СТГ». Что касается судебного заседания, проведенного в Арбитражном суде Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то истец пояснил, что высказал предположение о создании истцом предприятия для вывода объекта недвижимости – земельного участка из числа имущества ООО «СТГ». Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как указано в п. 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пп. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В качестве доказательства распространения сведения, не соответствующих действительности и порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца, судом по ходатайству истца в Арбитражном суде Челябинской области запрошен аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В суд представлен диск, а также полный текст речи ответчика в части, на которую ссылается истец, распечатанный на бумажном носителе и приобщенный в материалы дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в Арбитражном суде, ответчик произносит речь: «…Тимофеев Станислав Станиславович является бывшим заместителем руководителя ООО «Строительные технологии» М.С.И. по имущественным и юридическим вопросам. По нашему заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 159, сейчас оно находится на рассмотрении в Калининском суде по обвинению М. в хищениях как минимум 159 миллионов рублей, по моим расчетам 400 миллионов у дольщиков.» далее по тексту «После этого в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было ясно, что процедуры банкротства не избежать, я думаю, что Станислав Станиславович, как неглупый человек, придумал схему, они создают контору «Авангард-Строй» … и выводят на нее, пытались вывести на нее земельный участок путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.».

Иных доказательств тому, что ответчик произносил подобную речь собравшимся для проведения собрания кредиторам, в суд не представлено.

Рассматривая требования истца относительно произнесенной ответчиком речи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В тексте речи в части высказывания ответчика: «…Тимофеев Станислав Станиславович является бывшим заместителем руководителя ООО «Строительные технологии М.С.И. по имущественным и юридическим вопросам. По нашему заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 159, сейчас оно находится на рассмотрении в Калининском суде по обвинению М. в хищениях как минимум 159 миллионов рублей, по моим расчетам 400 миллионов у дольщиков.», суд не усматривает сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца исходя из определения порочащих сведений, имеющегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", т.е. сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

В тексте речи в части высказывания ответчика: «После этого в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было ясно, что процедуры банкротства не избежать, я думаю, что Станислав Станиславович, как неглупый человек, придумал схему, они создают контору «Авангард-Строй» … и выводят на нее, пытались вывести на нее земельный участок путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.» суд не усматривает утверждения о факте.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Суд считает необходимым отметить, что оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию по смыслу ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Тимофееву Станиславу Станиславовичу в удовлетворении исковых требований к Славу Александру Львовичу о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья:                     Губанова М.В.