Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 22.02.2024

К делу № 11-37/2024

УИД 23MS0069-01-2023-000706-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск Краснодарского края        04 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года возвращено исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 10.01.2024 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что Банк «Первомайский» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023, исковое заявление возвращено Банку. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 определение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 30.03.2023 и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с поступлением искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 09.01.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 исковое заявление Банка было возвращено в связи с неустранением Банком недостатков, препятствующих принятию искового заявления. Однако, копия определения мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 о предоставлении Банку срока для устранения недостатков была получена банком только 11.01.2024. В связи с чем, у Банка отсутствовала возможность предоставить запрашиваемые судом документы в установленный срок. На официальном сайте судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края информация об оставлении искового заявления Банка без движения до 09.01.2024 также не была размещена. Более того, установление судом столько короткого срока для устранения недостатков исключало возможность их устранения Банком в установленный срок (с учетом праздничных дней с 1 по 08 января 2024 года). Копия определения мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 в адрес Банка «Первомайский» (ПАО) не поступала.

Представитель заявителя (истец по иску) ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик по иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи от 31.07.2023 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 года исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 09.01.2024 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья (в том числе мировой судья), установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Данные положения мировым судьей во внимание приняты не были, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, мировым судьей, в нарушении ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, не предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 11.12.2023 года.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что истец ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал в качестве адреса для корреспонденции – 127994, г. Москва, ГСП-4, в этой связи, мировой судья при вынесении определения от 11.12.2023 года должен был руководствоваться тем, что почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, должна была включать в себя срок, необходимый для устранения выявленных недостатков (в том числе, время нахождения письма в пути к адресату, а также с учетом новогодних праздничных дней с 30.12.2023 по 07.01.2024).

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи об оставлении иска без движения от 11.12.2023 года в адрес истца поступила 11.01.2024.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с не выполнением указаний судьи, указанных в определении от 11.12.2023.

Исходя из изложенного, очевидно, что истец был лишен реальной возможности своевременно исполнить требования мирового судьи, указанные в определении от 11.12.2023 года, копия данного определения поступила в адрес истца не своевременно, срок, указанный мировым судьей в определении от для устранения недостатков, являлся недостаточным для его исполнения и направления необходимых документов.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на определение мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Определение мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить мировому судье судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья:                                И.Ю. Ломакина