Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2024 ~ М-1996/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2660/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004268-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                    г. Зеленодольск

        Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Заправляем деньгами" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК "Заправляем деньгами" обратилось с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль ..., 2011 г.в.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Заправляем деньгами" и ФИО2 заключен договор микрозайма №ОН00006069, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 руб. со сроком возврата 2 года под 7% в месяц, а должник, в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный заём путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки ..., 2011 г.в. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО2 суммы задолженности по договору микрозйма. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны (л.д.6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.37).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Заправляем деньгами" и ФИО2 заключен договор микрозайма №ОН00006069, по условиям которого последней предоставлен заём в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 84 % годовых (л.д.9-11).

ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, поступления денежных средств от заемщика прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Заправляем деньгами" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора микрозайма №ОН00006069 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя передала в залог ООО МКК "Заправляем деньгами" автомобиль ..., 2011 г.в. (л.д.12-17).

Согласно п. 4.1 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.18). Требования претензии исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК "Заправляем деньгами" взыскана задолженность по договору микрозайма №ОН00006069 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 548 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 783 руб. (л.д.29).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334, 336 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования ООО МКК "Заправляем деньгами" об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства - принадлежащего ФИО2

Пунктом 5.3.5 Договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С правами и обязанностями залогодатель ФИО2 была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного документа, который заключен в письменной форме, подписан ФИО2 простой электронной подписью, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что ФИО2 приняла на себя обязательство перед займовавцем по исполнению обязательств по кредитному договору.

Указанный договор залога по форме, и содержанию соответствует требованиям статьи 334 - 341 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru. (л.д. 30).

Требования ООО МКК "Заправляем деньгами" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ст.309, 334, 337, 348, 350, 353, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Заправляем деньгами» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., 2011 г.в., принадлежащий ФИО2 (паспорт 9214 №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Заправляем деньгами» (ИНН:5406979587, ОГРН: 1175476091108) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: