Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-891/2023 от 31.07.2023

УИД № 74RS0007-01-2023-005625-30                    <данные изъяты>

Дело № 1-891/2023                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года               г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого Гаврилова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Кипрюшина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ГАВРИЛОВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 24 июня 2020 года, Гаврилов В.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, срок лишения водительского удостоверения прерван, штраф не оплачен.

19 апреля 2023 года в период времени до 23:15 часов Гаврилов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление электровелосипеда марки <данные изъяты> мощностью двигателя 400 W, объемом аккумулятора 7500 mAh, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.

19 апреля 2023 года около 23:15 часов Гаврилов В.И., управляя электровелосипедом марки <данные изъяты> мощностью двигателя 400 W, объемом аккумулятора 7500 mAh, двигался вблизи дома 69 по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Гаврилова В.И. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

19 апреля 2023 года в 23:28 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов В.И. ответил согласием. После чего 19 апреля 2023 года в 23:31 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер-К» №, по результатам которого в выдыхаемом Гавриловым В.И. воздухе содержалось 0,576 мг/л этилового спирта, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Гаврилов В.И. был согласен.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,576 миллиграмм на один литр, выдыхаемого воздуха на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Гаврилов В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кипрюшин А.Ю. поддержал ходатайство Гаврилова В.И., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Гаврилов В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Гаврилову В.И., и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Гаврилова В.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гаврилов В.И. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

При назначении Гаврилову В.И. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Гаврилова В.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Гаврилова В.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилова В.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает объяснение (л.д.16), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется в целом с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Гаврилову В.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, Гаврилову В.И. назначено наказание в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное Гавриловым В.И. относится к категории небольшой тяжести, а поэтому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Гаврилов В.И. не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ГАВРИЛОВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Гаврилову Владимиру Ильичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электровелосипед <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении Гаврилова Игоря Владимировича, которого освободить от обязанности по дальнейшему ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья            подпись         Т.М. Власийчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>