Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2021 (12-626/2020;) от 26.10.2020

УИД 78RS0009-01-2020-007440-54

Дело № 12-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Егорова О.А. № 18810278200350122343 от 15.10.2020 г. о привлечении Козлова Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

с участием заявителя Козлова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Егорова О.А. № 18810278200350122343 от 15.10.2020 г. Козлов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Козлов А.Н. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Козлов А.Н. в судебном заседании представил дополнение к жалобе, согласно которому в протоколе отсутствуют сведения об извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ до дачи объяснений не разъяснялись; при рассмотрении дела требовалась помощь защитника; в постановлении отсутствует оценка доказательств; не учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Также дополнил, что при составлении протокола и вынесении постановления указывал на необходимость участия защитника, данные ходатайства не были разрешены. Протокол составлен 15.10.2020 в 18 час. 15 минут, постановление было вынесено сразу, в это время поиск защитника невозможен. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательствам не дана, не учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с протоколом 78 0 035 012235 от 15.10.2020 г. Козлов А.Н., управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, принадлежащим О А.В., 15.10.2020 г. в 17 час. 15 мин. по адресу Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц Петергофское шоссе и ул. Партизана Германа, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению Козлов А.Н., управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, 15.10.2020 г. в 17 час. 15 мин. по адресу Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц Петергофское шоссе и ул. Партизана Германа, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения: «<...>», г.р.зн. <№>, собственник О А.В., водитель Козлов А.Н., повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, капот; транспортное средство «<...>», г.р.зн. <№>, собственник Л И.А., водитель Л О.В., повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла, левое заднее колесо, люк бензобака, задний левый брызговик. Тем самым, согласно обжалуемому постановлению Козлов А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 15.10.2020 г. в 18 час. 15 мин., усматривается, что Козлов А.Н. с нарушением не согласен, указал о том, что ему необходима помощь защитника.

В обжалуемом постановлении, вынесенном должностным лицом 15.10.2020 г., Козлов А.Н. также указал о необходимости воспользоваться помощью защитника и неразъяснении прав.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Из положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктами 5,6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя о неразъяснении ему должностным лицом прав, о чем сделана соответствующая запись в обжалуемом постановлении, что должностным лицом, согласно содержанию процессуальных документов, не опровергнуто; а также доводы о необеспечении участия защитника при рассмотрении дела.

Заявленное при составлении протокола ходатайство о необходимости участия при рассмотрении дела защитника не разрешено должностным лицом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, рассмотрение дела с заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица не отложено, дело рассмотрено немедленно, без участия защитника, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на осуществление своего права на защиту.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит сведений об установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что следствием неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности явилось наступление последствий в виде причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным; обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не исследованы и не оценены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность направления дела на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Егорова О.А. № 18810278200350122343 от 15.10.2020 г. о признании Козлова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,- отменить; производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: