Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-457/2019 от 06.08.2019

                              № 13-457/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                                                                       г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шипувалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением суда с Шипувалова И.А. взыскана задолженность по кредитному договору №. На основании договора цессии заявителю передано право требования указанной задолженности, определением суда от 30.10.2018 произведена соответствующая замена взыскателя. 24.07.2019 в НАО «Первое коллекторское бюро» проведена инвентаризация, в результате которой выявлено отсутствие исполнительного документа по делу, при этом установлено, что по информации с официального сайта службы судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся на исполнение по месту жительства должника. В нарушение условий договора цессии заявителю исполнительный лист не передан, при смене сетевого сервера вся переписка утрачена. Принятые меры по розыску не дали результата, составлен акт об утрате исполнительного документа.

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, при подаче заявления просили о его рассмотрении в свое отсутствие.

Шипувалов И.А. в судебном заседании по существу заявленных требований возражал.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Шипувалова И.А., суд считает, что заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела №2-2338/2013 следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.09.2013 с Шипувалова И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533203 рубля 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12532 рубля 04 коп., обращено взыскание на принадлежащий Шипувалову И.А. автомобиль <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению.

23.12.2013 по месту нахождения имущества Восточным ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении Шипувалова И.А. возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого частично взыскано 371478 рублей. В связи с поступлением заявления взыскателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен ООО «Русфинанс Банк».

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.10.2018 по гражданскому делу №2-2338/2013 на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ГРП», от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ГРП» и НАО «Первое коллекторское бюро»,     произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

    В соответствии с п. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая даты вступления решения суда в законную силу (28.10.2013), предъявления исполнительного документа к исполнению (18.12.2013) и окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию, срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2338/2013 к исполнению истек и оснований для его восстановления не имеется.

Указанные заявителем доводы о проведении инвентаризации 24.07.2019 и о том, что по договору цессии исполнительный лист в отношении Шипувалова И.А. в НАО «Первое коллекторское бюро» не передавался, об уважительности причин пропуска срока его предъявления не свидетельствуют, поскольку объективно не препятствовали совершить необходимые действия ранее, в том числе в силу договора потребовать от цедента передачи требующихся документов.

Таким образом, в отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявление НАО «Первое коллекторское бюро» в части выдачи дубликата исполнительного листа по делу №2-2338/2013 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 332, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2338/2013 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  И.С. Малкова