Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-282/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-969/2023

55RS0005-01-2023-000385-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 10 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

при помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании задолженности по договору аренды с МТИ, САЕ,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «МТС Инвест» (далее, ООО «МТС Сервис») был заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №.

На основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № о переходе права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № ООО «МТС Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ выбыл из договора аренды № №, при этом доля МТИ составляет 375/1294 с учетом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №

Соглашение к договору зарегистрировано Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № ООО «НПФ «Демис» выбыл из договора аренды № №, при этом доля МТИ составляет 375/1294 с учетом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Соглашение к договору зарегистрировано Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТИ направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 669,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 628,21 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ САЕ направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 114,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 065,36 руб.

Просит взыскать с МТИ задолженность по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 669,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 628,21 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с САЕ задолженность по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 114,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 065,36 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска МТП, действующая по доверенности, в судебном заседании исковый требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обязательства ответчиками не исполнены. М пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик фактически пользовался земельным участком, право собственности на объект недвижимости у ответчика возникло ранее заключения договора аренды. Ранее оплата вносилась несвоевременно. Вопрос о применении моратория и ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчики МТИ, САЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Положению «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «МТС Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого ООО «МТС Сервис» с множественностью лиц на стороне арендатора в аренду, сроком на 49 лет переданы 789/1294 долей в праве пользования, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 294 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу, примерно в 30 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу <адрес>, для общественно-деловых целей под строительство административного здания /л.д. 7-9/.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11 оборот/.

В соответствии с п. 1.7 договора, на участке имеются следующие объекты в капитального строительства: нежилое помещение, общей площадью 661,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 195,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 299,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 660,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 651,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>

В силу п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 28 924,41 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведённом в приложении № к названному договору.

Согласно п. 2.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) арендатором указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Пунктом 2.3 договора, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых при расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать получателю арендную плату в соответствии с настоящим договором и в течение двух рабочих дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.

На основании п.п. 5.2, 5.3 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором аренды, арендатор обязан уплачивать неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «МТС Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МТИ; с ДД.ММ.ГГГГ СДВ

Между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и МТИ заключено соглашение к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании регистрационных записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № о переходе права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № ООО «МТС Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ выбывает из договора аренды № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, при этом доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № для МТИ составляет 375/1294 с учетом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № /п. 1/ /л.д. 19-20/.

В силу п. 2.1 соглашения, размер арендной платы для арендатора определяется согласно приложению № к соглашению и составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 12 631,47 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 7 497,94 руб. в месяц.

Указанное Соглашение к договору зарегистрировано Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и САЕ заключено соглашение к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером №, ООО «НПФ «Демис» выбывает из договора, а САЕ вступает с ДД.ММ.ГГГГ. на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела помещения 2-8 с кадастровым номером № были образованы помещения 2-8/1 и помещение 2-8/2 с кадастровыми номерами № соответственно, принадлежащие САЕ на праве собственности, что подтверждается регистрационными записями от ДД.ММ.ГГГГ № и № /п. 1/ /л.д.21-22/.

В силу п. 2 соглашения, доля арендатора в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № составляет 199/1294.

Согласно п. 3 соглашения, размер арендной платы для арендатора определяется согласно приложению № к соглашению и составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 6 703,10 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 3 978,91 руб. в месяц.

Указанное Соглашение к договору зарегистрировано Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «МТС Сервис», АНН, МТИ, ЗНЮ было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор аренды № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вступает АНН; на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вступает МТИ; на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вступает ЗНЮ /п. 1/ /л.д. 23-24/.

Согласно п. 2 соглашения, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ АНН выбывает из договора № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 соглашения, доля в праве пользования земельным участком: с ДД.ММ.ГГГГ для ООО «МТС Сервис» составляет 730/1294, для АНН составляет 59/1294; с ДД.ММ.ГГГГ для ООО «МТС Сервис» составляет 530/1294, для МТИ составляет 200/1294; с ДД.ММ.ГГГГ для ЗНЮ составляет 59/1294.

Указанное Соглашение к договору зарегистрировано Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.-ДИО/1358) департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил МТИ уведомление о том, что арендная платы по договору № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 008,90 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 8 329,26 руб. в месяц.

Согласно акту сверки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность САЕ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 114,01 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 065,36 руб. /л.д. 13/.

Согласно акту сверки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МТИ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 476 669,32 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 628,21 руб. /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес САЕ направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 114,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 065,36 руб., в течение 30 дней с момента направления претензии /л.д. 5/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес МТИ направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 669,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 628,21 руб., в течение 30 дней с момента направления претензии /л.д. 6/.Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт получения МТИ, САЕ земельного участка на основании договора аренды земельного участка № Д-Ц-11092 и его использования, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиками не уплачивались в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность МТИ по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 669,32 руб.; САЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 114,01 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд полагает, что требования о взыскании с МТИ задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 476 669,32 руб., а с САЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 114,01 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика МТИ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № в размере 359 628,21 руб., а с ответчика САЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 065,36 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической платы долга.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае, когда неустойка взыскивается с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации) при осуществлении ею приносящей доход деятельности, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, начисленной за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 359 628,21 руб.; сумма пени, начисленной за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 065,36 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу о невозможности взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению арендной платы, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер пени за нарушение обязательств по договору № №, заключенному с МТИ до 40 000 руб., с САЕ до 20 000,00 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МТИ пени на сумму основного долга 476 669,32 руб. из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической платы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика САЕ пени на сумму основного долга 230 114,01 руб. из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической платы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с МТИ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8 369,00 руб., с САЕ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 641,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с МТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 669,32 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб.

Взыскивать с МТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени исходя из 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 114,01 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб.

Взыскивать с САЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени исходя из 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с МТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 369,00 руб.

Взыскивать с САЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 641,00 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.

Решение не вступило в законную силу