Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-497/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-4065/2016, № 13-497/2021

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 мая 2021 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                  Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                         Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, по делу № по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель заявителя ООО «Нэйва», заинтересованные лица ООО КБ «АйМаниБанк», П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, их предметом является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопрос о недопустимости рассмотрения тождественных заявлений о процессуальном правопреемстве, то по аналогии закона в таком случае при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве подлежат применению положения Раздела 2 Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство в суде первой инстанции" (статья 220), где содержатся нормы с общим уровнем действия и применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, рассмотрено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «АйМаниБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ООО «Нэйва» удовлетворены, замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» произведена.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному выше гражданскому делу.

Таким образом, и настоящее заявление по материалу №, и ранее рассмотренное судом заявление по материалу № направлены на достижение одного и того же результата - на замену стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одним же из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Поскольку право ООО «Нэйва» на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и определением суда требования заявителя были удовлетворены, суд полагает производство по настоящему заявлению подлежащим прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по материалу № по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по делу № по исковому заявлению ООО «АйМаниБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Ю.Зрелкина