Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-57/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117 223,03 руб., в том числе сумму основного долга в размере 98 876,14 задолженность по процентам в размере 18 346,89 руб., государственную пошлину в сумме 9 544,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 228 832,00 руб., на срок 42 месяца под 19,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства почтовым извещением. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с ее нахождением в <адрес>, с приложением электронного авиабилета с датой вылета рейса по маршруту Красноярск – Москва ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в связи с чем, суд расценивает ходатайство ответчика, как попытку ввести суд в заблуждение и затянуть срок рассмотрения гражданского дела, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: определение об отмене судебного приказа, копию паспорта ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, копию лицевого счета, расчет задолженности, движение основного долга и просроченных процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 228 832,00 руб., на срок 42 месяца под 19,9 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 607,56 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 117 223,03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 98 876,14 рублей задолженность по процентам в размере 18 346,89 руб..

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 544,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 223,03 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 98 876,14 руб., задолженность по процентам в размере 18 346,89 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 9 544,46 руб. Всего взыскать 126 767 (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.