Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2022 (21-1500/2021;) от 30.11.2021

Дело № 21-4/2022

(Дело № 21-1500/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года №12-709/2021,

у с т а н о в и л:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года Попову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года № 18810182210707047452, которым Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Попов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь, на то, что направленное по адресу регистрации постановление должностного лица он не получал, так как по данному адресу не проживает. Собственником домовладения является его отец, сам заявитель с января 2021 года постоянно проживают в городе Симферополе, что подтверждается договором аренды квартиры от 01 января 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года направлена Попову А.С. посредствам почтовой связи по месту его регистрации: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 21.07.2021 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения (л.д. 25).

Согласно материалам дела жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица были поданы Поповым А.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Поповым А.С., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора <данные изъяты> направленное Попову А.С. 09.07.2021 года почтовое отправление с копией постановления должностного лица 07 июля 2021 года поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная доставка его вручения, и 21.07.2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 25).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Попов А.С. заявлял, что в соответствующий период он отсутствовал по месту регистрации, проживал в другом городе, в подтверждение чего готов был представить доказательства.

Это обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверил приведенные выше доводы Попова А.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии вышеуказанного постановления должностного лица с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту регистрации в связи с проживанием в ином городе, не позволяют утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело возвращению в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение ходатайства Попова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года <данные изъяты>.

Иные доводы жалобы могут быть рассмотрены судьей районного суда в случае удовлетворения указанного ходатайства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года №12-709/2021 - удовлетворить частично.

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года отменить, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 07 июля 2021 года возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым, для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г.Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>