Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 ~ М-396/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика Кулешовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-756/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000585-19) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Кулешовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кулешовой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 024 905 руб. 64 коп. под 13,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Kia Rio серый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 202 дня, общая задолженность составляет 356 220 руб. 17 коп., из которых: комиссия за смс 745 руб.; просроченные проценты 6474 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность 330 376 руб. 90 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1473 руб. 23 коп.; неустойка на остаток основного долга 16 111 руб. 23 коп. и неустойка на просроченную ссуду 1038 руб. 96 коп. Исполнение принятых обязательств было обеспечено залогом транспортного средства марки Kia Rio серый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просил суд: взыскать с Кулешовой О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 220 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 762 руб. 20 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio серый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 322 092 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулешова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, наличие просроченной задолженности и ее размер не оспаривала, указала, что в сентябре 2023 года ею была допущена просрочка, однако в последующем задолженность она погасила. Просила оказать содействие, чтобы банк осуществил рефинансирование кредита.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Кулешовой О.Ю. (Заемщик) в порядке положений статей 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования Банком Заявления-оферты на открытие банковского счета и Заявления о предоставлении транша Заемщика, был заключен кредитный договор - Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 024 905 руб. 64 коп. под 16,80% годовых, сроком на 60 месяцев (пункты 1-4 Индивидуальных условий Договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 13,80 % годовых.

Соответствующий договор страхования заемщиком заключен, что усматривается из кредитного досье.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 25 502 руб. 01 коп., срок платежа по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 501 руб. 89 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий Договора), а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий Договора).

Все существенные условия Кредитного договора определены в Заявлении-оферте на открытие банковского счета, Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита и Заявлении о предоставлении транша, Индивидуальных условиях, Информационном графике, Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Правилах банковского обслуживания и Тарифах комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных условиях и предоставления Банком кредитных средств не оспаривался.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочку внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику досудебную претензию и потребовал в течение 30-ти дней с даты направления претензии полностью исполнить обязательства по Кредитному договору. Однако требования Банка Заемщиком не были исполнены, и задолженность не погашена.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 356 220 руб. 17 коп., из которых: комиссия за смс-информирование 745 руб.; просроченные проценты 6474 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность 330 376 руб. 90 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1473 руб. 23 коп.; неустойка на остаток основного долга 16 111 руб. 23 коп. и неустойка на просроченную ссуду 1038 руб. 96 коп.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком, при этом Кулешовой О.Ю. указано о совершении ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 руб., которые не учтены в расчете задолженности. Иные платежи, совершенные заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены банком в представленном расчете.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку Заемщик не исполнила своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 220 руб. 17 коп. (356 220,17 – 84 000), то есть с учетом внесенных заемщиком платежей, не учтенных банком при расчете суммы образовавшейся задолженности.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в числе прочих, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На дату выставления требования о досрочном возврате задолженности у ответчика имелась просроченная задолженность основного долга и процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы долга выставлено обоснованно.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Соответственно, доводы ответчика о том, что она вошла в график платежей, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика об оказании ей содействия в заключении с банком мирового соглашения для реструктуризации задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку прерогатива заключения мирового соглашения принадлежит не суду, а сторонам. Кроме того, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства, включая стадию исполнения судебного решения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Kia Rio серый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр нотариата внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества за № в отношении транспортного средства Kia Rio серый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу ПАО «Совкомбанк».

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное заемщиком нарушение условий договора явилось основанием для досрочного востребования долга, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что необходимая совокупность условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным отсутствует.

Тот факт, что ответчик фактически исполняет обязательство, периодически внося суммы в погашение задолженности, не может быть расценено в качестве обстоятельства, лишающего истца права на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Обстоятельств полного погашения возникшей задолженности по кредитному договору ответчиком не подтверждено, а потому она не может быть освобождена от ответственности за нарушение спорного обязательства.

Исходя из пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом заявлено, в том числе, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385 253 руб. 52 коп., которая истцом определена на основании пункта 8.14.9 Общих условий.

Однако, реализация имущества должника, на которое судом обращается взыскание, осуществляется в рамках исполнения судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (пункт 11 статьи 28.2), предусматривающие обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратили силу с 1 июля 2014 года.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общем размере 12 762 руб. 20 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272220 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922 рубля, а всего 284 142 (двести восемьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                    А.Н. Жукова