Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-984/2023 от 29.12.2023

№ 5-984/2023

УИД 53RS0022-01-2023-012905-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 29 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Дмитриев А.В., <адрес>

установил:

25 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Богдановым С.С. в отношении Дмитриева А.В. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Кудряшова Р.О. от 25 декабря 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 29 декабря 2023 года).

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, должностное лицо административного органа исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, то есть при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Булиным И.Р. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 14 декабря 2023 года около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> ранее под управлением водителя Потерпевший № 1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, за что частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Так, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (15 декабря 2023 года), должностным лицом административного органа составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошен участник ДТП Потерпевший № 1, который указал марку и государственный регистрационный номер транспортного средства, совершившего столкновение с его автомобилем.

В этот же день опрошен Дмитриев А.В., который подтвердил факт своего участия в ДТП, в материалы дела приобщена карточка операции с ВУ водителя Дмитриева А.В., а также ему вручено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенном должностным лицом административного органа на 10 час. 00 мин. 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года в отношении Дмитриева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела приобщены карточки учета транспортных средств: <данные изъяты>, карточка операций с ВУ водителя Потерпевший № 1, копии страхового полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, водительского удостоверения и паспорта на имя Дмитриева А.В. и сведения о привлечении последнего к административной ответственности.

Определение о назначении экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выносилось.

Допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялся.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, вменяемого Дмитриеву А.В. является адрес: <адрес>, что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриев А.В. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина