Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2024 от 27.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.05.2024 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимого Крюкова А.Е.,

защитника – адвоката Курильчика А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Крюкова А. Е.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 18.00 ч., Крюков А.Е., находясь около <адрес>, обнаружил на участке местности, расположенном около указанного дома, лежащий телефон «<данные изъяты>», с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», защитным чехлом-накладкой «<данные изъяты>», двумя сим-картами, после чего решил незаконно завладеть указанным телефоном, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, обратив тем самым указанный в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Крюков А.Е., в указанный период времени, находясь на участке местности по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поднял с земли и забрал себе, тем самым путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», стоимостью 29000 руб., с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», стоимостью 1699 руб., защитным чехлом-накладкой <данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, двумя сим-картами, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крюков А.Е. с похищенным телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем, преследуя цель незаконного обогащения, распорядился указанным похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его под видом своего собственного в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу:<адрес>, обратив тем самым похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах телефон <данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», защитным чехлом-накладкой «<данные изъяты>», двумя сим-картами, в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31689 руб.

Действия Крюкова А.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.Потерпевшая Коробова Е.Иобратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела Крюкову А.Е. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

ПодсудимыйКрюков А.Е. полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшейущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Курильчиком А.В. поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседаниивозражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет соответствовать профилактике совершения подсудимым преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенноеКрюковым А.Е. относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Крюкова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении Крюкова А.Е. в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░