Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 28.03.2023

(УИД) 76MS0025-01-2022-003505-12

Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.02.2023,

установил:

14.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ по заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности за потребленную электроэнергию по квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за период с 01.06.2019 по 31.07.2022 в размере 4731,35 руб., пени 1132,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

01.11.2022 судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

16.02.2023 Кузнецова Т.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.02.2023 указанное заявление возвращено.

С указанным определением не согласилась Кузнецова Т.А., подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, доказательств наличия объективных препятствий к получению копии судебного приказа заявителем не представлено. Копия судебного приказа была направлена по адресу местонахождения имущества должник, конверт с указанного адреса возращен в суд за истечением срока хранения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>2, конверт с указанного адреса возвращен в суд за истечением срока хранения.

К возражениям Кузнецовой Т.А. была приложена копия паспорта, согласно которой она с 27.02.2009 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В возражениях Кузнецовой Т.А. указывалось, что в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время никто из собственников не проживает по причине плохого технического состояния квартиры. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Кузнецовой Т.А. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2023 года отменить.

Восстановить Кузнецовой Татьяне Анатольевне пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1-2715/2022 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Кузнецовой Татьяны Анатольевны задолженности за потребленную электроэнергию.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                         Е.М. Пестерева