Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием ФИО4, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГО ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения двух транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким определением, ФИО4 в жалобе указал, что водитель автомобиля УАЗ - ФИО2, не соблюдал дистанцию, а также автомобиль УАЗ имеет не стандартный передний бампер и в результате чего, удар пришелся не по бамперу автомобиля ВАЗ, а в его кузовную деталь, что увеличило урон.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал, просил жалобу ставить удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 часов <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ под управлением ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГО ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ. пришел к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании ФИО3 дополнил, что ФИО4 нарушил п. 10.5 ПДД, однако ответственность по 12 главе КоАП РФ за нарушение данного пункта ПДД, не предусмотрена.

Согласно п. 10.5 ПДД РФ, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку    Кодекс Российской Федерации    об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение п. 10.5 ПДД РФ, то на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, судья

р е ш и л :

определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГО ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья