Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2023 от 25.09.2023

№ 1-249/2023

24RS0007-01-2023-001177-74

(12301040015000122)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                 с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова А.А. поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Органом предварительного расследования действия Попова А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, что Попов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, находящегося у него в пользовании автомобиля, в период с 09 по 23 февраля 2023 года в гаражном боксе, расположенном по ул. Парашютная г. Красноярска, не оформив переуступку права собственности по договору лизинга, осуществил продажу, находящегося в его пользовании автомобиля грузового-бортового марки «JAC Т6», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Х294ОС124, принадлежащего ООО «Интерлизинг», неустановленным лицам.

При этом, данный адрес не относится к территориальной подсудности Богучанского районного суда Красноярского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32), и закрепляет исключения из этого правила (ч. 4 и ч. 5 ст. 35); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32), а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32).

По смыслу статей 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в то суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Попова А.А. было расследовано СО ОМВД России по Богучанскому району, на основании постановления руководителя следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 26).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Попова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ направить в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья подпись О.А. Полюдова