Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1341/2023 ~ М-774/2023 от 03.05.2023

Дело №2-1341/2023                      .

УИД 33RS0005-01-2023-001096-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров      31 июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Л.А. к Чеснокову С.А. и Чесноковой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Л.А. обратилась в суд с иском к Чеснокову С.А. о признании недействительным заключенного между нею - Чесноковой Л.А., в лице А. и Чесноковым С.А. договора купли-продажи недвижимости от (дата), а именно: земельного участка общей площадью 1333 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, применении последствий недействительности указанной сделки, а именно прекращении зарегистрированного за Чесноковым С.А права собственности на указанные объекты недвижимости и признании права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за ней – Чесноковой Л.А., аннулировании государственной регистрации права собственности Чеснокова С.А. на указанные объекты недвижимости и внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности Чеснокова С.А. на них.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) за счет собственных средств приобрела указанный земельный участок, на котором также за счет собственных средств с привлечением бригад строителей ею был возведен жилой дом, в частности залит фундамент, возведены стены из бруса, накрыта крыша, установлены окна, входная дверь, на данном этапе строительных работ (дата) дом поставлен на кадастровый учет как жилой, присвоен кадастровый номер №. Ввиду ее болезни, отсутствия возможности контролировать строительство дома и руководить работам, ответчик, который является ее сыном, предложил купить земельный участок с домом и самостоятельно достроить. В январе (дата) года между ней – Чесноковой Л.А., и Чесноковым С.А. была достигнута договоренность о продаже недвижимого имущества в размере *** рублей, стоимость земельного участка составляла *** рублей, а жилого дома – *** рублей. Был выбран способ расчетов – рассрочка, без наложения обременения на продаваемое недвижимое имущество, так как основания не доверять друг другу отсутствовали. (дата) между нею – Чесноковой Л.А., от лица которой по нотариально заверенной доверенности действовал А., был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В условия договора включен пункт о том, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами полностью до подписания настоящего договора. Вместе с тем, ей об этом не было известно, так как она договор она сама не подписывала, денежных средств от ответчика не получала, расписки не писала. Таким образом, находилась в заблуждении относительно сроков передачи денежных средств в оплату обязательств по договору купли-продажи от (дата). Она – Чеснокова Л.А., ознакомилась с указанным договором только в январе (дата) года, когда ей стало известно, что супруга ее сына - Чеснокова Е.В. намерена расторгнуть с ним брак. Чеснокова Е.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака, в котором указала, что спора о разделе имущества нет. Однако Чеснокова Е.В. совершила действия по выводу общего совместного имущества, приобретенного в браке, из массы полагающейся к разделу после расторжения брака. В настоящее время в Александровском городском суде рассматривается дело о признании сделок, проведенных супругой ответчика недействительными и применении последствий недействительности сделок. Спорные земельный участок и жилой дом в настоящее время также входят в состав общего совместного имущества супругов Чесноковых. У нее – Чесноковой Л.А., были доверительные отношения с сыном, но денежные средства так ей и не переданы. Договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата) содержит пункт о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, отмечено следующее, что ответчику фактически объекты не переданы, все комплекты ключей хранятся у истца, с момента перехода права собственности к ответчику, а также формальной передачи, объекты недвижимости находятся в том же состоянии, в каком и были на момент заключения договора, доступ к объектам у ответчика отсутствует, что подтверждает факт отсутствия приема-передачи объектов ответчику.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чесноковой Е.В. .

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, стороны и их представители Майстер А.В., действующая на основании доверенности , Михеева О.Д., действующая на основании ордера , надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в данное судебное заседание и в судебное заседание, назначенное на (дата) , не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из имеющегося в материалах дела чека по операции ПАО Сбербанк, представителем истца Майстер А.В., действующей на основании доверенности , при подаче иска уплачена государственная пошлина (дата) в размере 300 рублей 00 копеек .

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину представителя истца.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.